АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8397/2019

г.Чита

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц,

Российской Федерации,

субъекта Российской Федерации в лице

Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский  район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2)

о признании недействительным соглашения об использовании земельного участка в целях ликвидации несанкционированной свалки от 23.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - представитель не явился, извещен,

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края - представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен,

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен.

 

Первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Росимущество), Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее - Минприроды ЗК) к муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский  район" (далее - ответчик 1, администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "БАТ" (далее - ответчик 2, общество) о признании недействительным соглашения об использовании земельного участка в целях ликвидации несанкционированной свалки от 23.05.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

От ответчика 1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснения о том, что спорное соглашение было заключено на определенный срок и не продлевалось.

Определением суда от 12.07.2019 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 12.08.2019, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 12.08.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как следует из материалов дела, решением Хилокского районного суда от 17.07.2017 на администрацию по административному иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, находящуюся в границах полосы отвода на участке 205 км автодороги "Новая Кука - Могзон - Хилок".

Между ответчиком 1 и ответчиком 2 подписано соглашение от 23.05.2018 об использовании земельного участка в целях ликвидации несанкционированной свалки, по условиям которого администрация передает обществу земельный участок площадью 100000 кв.м (кадастровый квартал расположения земельного участка 75:20:5100101), местоположение земельного участка: забайкальский край, Хилокский район, 205 км автодороги "Новая Кука - Могзон - Хилок", а общество принимает земельный участок и обязуется произвести снятие и складирование почвенно-растительного слоя, выборку гравийно-песчанной смеси, ликвидацию несанкционированной свалки, производство рекультивации земельного участка с использованием ПРС.

Срок действия соглашения 25.05.2018-31.09.2018.

Соглашение одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Как следует из письменных пояснений администрации от 05.03.2018, данных истцу, ПРС - почвенно-растительный слой.

В рамках проверки, проведенной по требованию истца, главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды установлено, что спорный земельный участок расположен в стороне от села Линево Озеро Хилокского района Забайкальского края, на расстоянии 5,4 км от федеральной трассы Р258, площадь земельного участка в результате обмера составила 38995,85 кв.м, участок не имеет уточненных границ, на кадастровый учет не поставлен и входит в границы учтенного в земельного участка с кадастровым номером 75:20:510101.

Факт ведения деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых подтвержден результатами проверки: в границах участка, расположены бурты горной породы: супеси, песка, песчано-гравийной породы, почвенно-растительного слоя, собранного с поверхности земельного участка механическим способом.

Истец, полагая, что заключенное соглашение является ничтожной сделкой, обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. 

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в Арбитражном процессе" (далее - Постановление от 23.03.2012 №15)).

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 Постановления от 23.03.2012 №15).

Прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в пределах своих полномочий.

Рассматриваемый иск заявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Забайкальского края в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 3 стать 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Правоотношения в сфере оборота земель регулируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в сфере недропользования - Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах").

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона о недрах).

В силу абзаца 2 статьи 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Таким образом, участки недр изъяты из гражданского оборота и никому не могут принадлежать, кроме государства.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона о недрах).

Исчерпывающий перечень оснований возникновения права пользования участками недр установлены в статье 10.1 Закона о недрах.

В соответствии со статьей 5 Закона о недрах к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся:

- участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование;

- развитие минерально-сырьевой базы для предприятий местной промышленности;

- приостановление работ, связанных с пользованием недрами, на земельных участках в случае нарушения положений статьи 18 Закона;

- контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Перечень является исчерпывающим.

Пункт 3 статьи 5 Закона о недрах, в соответствии с которым в компетенцию органов местного самоуправления входило предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также на строительство подземных сооружений местного значения, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 №364-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 5 стати 9 Закона о недрах, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства по выполнению указанного договора. На основании части 1 статьи 11 Закона о недрах такой договор является неотъемлемой частью лицензии (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Как следует из пункта 1 статьи 2.3 Закона о недрах, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Распоряжением №2-р/30-р от 11.02.2014 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Правительством Забайкальского края утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю, которым к таким полезным ископаемым отнесены песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Таким образом, заключение соглашения о выборке гравийно-песчанной смеси на спорном земельном участке, являющемся участком недр местного значения, могло быть заключено с недропользователем, имеющим лицензию на пользование недрами, после оформления геологического отвода на основании решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику 2 лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых не выдавалась.

Уполномоченным органом, осуществляющим предоставление права пользования участком недр местного значения, является Министерство природных ресурсов Забайкальского края (пункт 12.3.6 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 года №503).

Сведений о наличии решения Министерства природных ресурсов Забайкальского края о предоставлении ответчику 2 права пользования участком недр местного значения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, соглашение об использовании земельного участка в целях ликвидации несанкционированной свалки от 23.05.2018, заключенное с нарушением приведенных норм Закона о недрах, следует признать ничтожным.

Ссылка ответчика 1 о прекращении соглашения в связи с истечением срока действия правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в силу  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, независимо от истечения срока исполнения обязательств по сделке.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение иска по общему правилу подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных частях соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 1 от оплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать соглашение об использовании земельного участка в целях ликвидации несанкционированной свалки от 23.05.2018, заключенное между администрацией муниципального района "Хилокский район" и обществом с ограниченной ответственностью "БАТ", недействительным.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова