АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО?ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Нижний Новгород

Дело № А11-14046/2022

28 февраля 2023 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго?Вятского округа в составе:

председательствующего  Толмачёва А.А.

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при ведении протокола помощником судьи Буренковой Е.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

ФИО2 (доверенность от 12.01.2021),

от органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта:

ФИО3 (доверенность от 08.12.2022 № 16/117)

 

рассмотрел в судебном заседании заявление

ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

 

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу № А11-10047/2019 Арбитражного суда Владимирской области,

 

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, – Министерство финансов Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и   у с т а н о в и л :

 

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А11-10047/2019 Арбитражного суда Владимирской области в размере 250 000 рублей и возмещении 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Казначейство).

Определением суда от 26.12.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.02.2023.

Определением суда от 10.02.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Когута Д.В. на председательствующего судью                  Толмачёва А.А.

Доводы заявителя основаны на положениях Закона о компенсации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), и сводятся к следующему.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Коврова Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.09.2021 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый  арбитражный апелляционный суд пришел выводу о незаконности оспоренных действий (бездействия) и решения Администрации, однако постановлением от 16.12.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на невозможность восстановления нарушенных прав ФИО1 в связи со снятием земельного участка с учета.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.05.2022 частично отменил решение постановление судов первой и апелляционной инстанций и признал действия (бездействия) администрации города Коврова Владимирской области, совершенные при рассмотрении заявления от 20.03.2019 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также решение от 20.03.2019 администрации города Коврова Владимирской области об отказе в проведении аукциона, незаконными. При этом суд указал, что восстановление прав ФИО1 невозможно в силу того, что земельные участки, сведения о которых имеют временный характер, не могут существовать после 01.03.2022.

По мнению заявителя, общая продолжительность судопроизводства по делу                          № А11-10047/2019 (более двух лет и двух месяцев) не может быть признана разумной ввиду небольшой сложности дела и недостаточной эффективности действий суда. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок заявитель был лишен возможности реализовать цели, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Подробно доводы  ФИО1  изложены в заявлении и поддержаны им в судебном заседании.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось на 27.02.2023.

Казначейство в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленного требования, указав, что действия Арбитражного суда Владимирской  области были достаточными и эффективными.

Поскольку ФИО1 и Казначейство возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 1 статьи 152 Кодекса дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Кодекса.

В силу части 1 статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом (часть 2 статьи 6.1 Кодекса).

Частью 1 статьи 222.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно пункту 4 статьи 222.3 Кодекса при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность  и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 44 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго?Вятского округа установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация), выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 20.03.2019 по вопросу проведения аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной (или муниципальной) собственности земельного участка с кадастровым номером 33:20:013808:1640, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), город Ковров, примерно в 23 метрах по направлению на восток от дома № 57 по проспекту Ленина; об обязании администрации города Коврова Владимирской области рассмотреть указанное заявление в установленном законом порядке.

Заявление принято судом к производству 26.07.2019.

Определением суда от 27.08.2019 рассмотрение дела было отложено по ходатайству Администрации; определениями от 10.10.2019, 07.11.2019, 05.12.2019, 15.01.2020, 18.02.2020, 17.03.2020 – в связи с необходимостью предоставления документов в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Определениями от 14.04.2020 и от 22.06.2020 рассмотрение дела отложено ввиду невозможности проведения судебного заседания в назначенные даты (14.04.2020, 01.07.2020) в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»  и от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации».

ФИО1  04.09.2020 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:20:013808:1640, выраженного в заявлении Администрации от 08.04.2019. Данное заявление принято судом к рассмотрению 11.09.2020 в деле № А11-9911/2020.

Определением от 27.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области объединил дела № А11-9911/2020 и А11-10047/2019 в одно производство; делу присвоен № А11-10047/2019.

В силу части 8 статьи 130 Кодекса после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Определениями от 24.11.2020, 22.12.2020, 18.01.2021  судебное заседание откладывалось в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Определением от 03.03.2021 суд, по ходатайству ФИО1, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в связи с чем отложил судебное заседание.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (часть 4 статьи 51 Кодекса).

Определениями от 08.04.2021, 29.04.2021, 27.05.2021, 14.07.2021 судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов.

Решением от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 15.09.2021) суд отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, срок рассмотрения дела составил более двух лет.

В соответствии с частью 3 статьи 152 Кодекса срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

С учетом приведенных норм права, сложности дела, объема представленных сторонами и имеющихся в нем документов, разрешением судом реализованных сторонами  предоставленных им законом процессуальных прав, приняв во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов, а также то обстоятельство, что суд дважды  начинал рассмотрение дела с самого начала (в связи с объединением дел в одно производство и привлечением к участию в деле третьего лица), суд округа считает указанный срок разумным.

Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что предпринимаемые судом действия были необходимыми, эффективными и достаточными для рассмотрения настоящего дела в разумный срок.

Сами по себе факты отложения судебного разбирательства не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством.

При оценке разумности срока разбирательства должны также приниматься во внимание последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

ФИО1 01.10.2021 обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела в части изготовления полного текста решения. Определением от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано, поскольку полный текст решения изготовлен 30.09.2021.

В связи с изложенным, принимая во внимание поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, установленную по данному делу совокупность обстоятельств, суд округа считает действия судов (судей), осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, достаточными и эффективными, а факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления  о присуждении компенсации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго?Вятского округа 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу                      № А11-10047/2019 Арбитражного суда Владимирской области отказать.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, подлежат отнесению на ФИО1.

Решение Арбитражного суда Волго?Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий

 

А.А. Толмачёв

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова