АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2024 года

 

Дело № А33-2691/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.10.2023,

ответчика: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания составляет секретарем судебного заседания Цысарь А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 500000 руб. долга, 76288,12 руб. неустойки за период с 20.092023 по 26.01.2024, неустойку с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы долга, 33000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

17.05.2024 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 500 000,00 руб. долга, 63 079,30 руб. договорной неустойки с 27.09.2023 по 26.01.2024, 33 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, неустойку с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что поставленная ответчику продукция не соответствует требованиям о качестве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 03 июня 2024 года в целях представления сторонами дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 04 июня 2024 года в целях представления сторонами дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, ответчика.

В судебном заседании просмотрены представленные ответчиком материалы на флеш носителе.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Фаворит» (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключили договор поставки №142 от 18.09.2023.

Согласно пункту 1.1. договора по условиям договора поставщик обязуется передать  покупателю  в собственность мясную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, условия поставки поставляемого товара согласовываются сторонами заявкой и/или спецификацией (приложение 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Отгрузка товара производится на основании согласованных сторонами спецификаций или заявок в произвольной форме, переданных менеджеру в письменном варианте или по средствам электронной почты (пункт 2.1 договора).

Продукция передается покупателю на основании УПД, где поставщиком проставляется отметка о сдаче, а покупателем - о приемке продукции (пункт 2.8 договора).

Обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю либо уполномоченному представителю покупателя по доверенности (транспортной организации). Момент приемки товара покупателем подтверждается датой, указанной в УПД и подписью представителя покупателя в указанном документе (пункт 2.9 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не противоречащим законодательству РФ (пункт 3.1 договора).

Условия оплаты: предоплата, если иное не указано в спецификации, подписанной с двух сторон (пункт 3.2 договора).

За нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные убытки, в том числе неполученную прибыль в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара. покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Стороны допускают подписание и обмен информацией посредством электронного документооборота. Информация, подписанная усиленной квалифицированная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и не требует дополнительно бумажного документооборота (пункт 8.4 договора).

18.09.2023 истцом выставлен ответчику счет №554 на оплату товара стоимостью 4 743 160,50 руб. по договору поставки №142 от 18.09.2023.

Платежным поручением №61 от 18.09.2023 ответчик перечислил истцу 4400000 руб. Назначение платежа «Оплата по счету № 554 от 18.09.2023. Сумма 4743160-50. В том числе НДС 431196-42».

Истец поставил, а ответчик принял товар по универсальному передаточному акту № 1422 от 18.09.2023 на сумму 38 808 руб., по универсальному передаточному акту № 1433 от 19.09.2023 на сумму 2330949,07 руб., по универсальному передаточному акту № 1434 от 19.09.2023 на сумму 2325155,97 руб., по универсальному передаточному акту № 1496 от 01.10.2023 на сумму 1911106,50 руб..

Оплата товара произведена ответчиком платежными поручениями: № 98 от 04.10.2023 на сумму 1 506 019,54 руб., платежным поручением № 144 от 17.10.2023. на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 181 от 02.11.2023 на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 222 от 15.11.2023 на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 268 от 24.11.2023  на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 345 от 07.12.2023 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 369 от 15.12.2023 на сумму 10 000 руб.

Претензией от 27.10.2023 истец предложил ответчику:

-погасить имеющуюся задолженность по договору поставки №142 от 18.09.2023 года в размере 355 086 (триста пятьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек в срок до 03.11.2023 года (включительно);

- погасить неустойку в размере 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 32 (тридцать две) копейки в срок до 03.11.2023 года (включительно);

-предоставить ответ на данную претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения по электронной почте.

Из подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов №184 от 26.01.2024 следует, что по состоянию на 31.12.2023 задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Фаворит» составила 500 000,00 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 3.1 договора поставки №142 от 18.09.2023, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен. Наличие долга подтверждено представленным истцом первичными бухгалтерскими документами, оформленными в установленном порядке.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 500000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, наличие долга не опровергнуто.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требования истца не оспорены, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 500000 руб. долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о поставке товара, не отвечающего требованиям о качестве, отклонены судом как не подтвержденные документально.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора поставки истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 63 079,30 руб., рассчитанную за период с 27.09.2023 по 26.01.2024.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели  свободны в заключении договора;

-  размер неустойки определен сторонами в договоре;

- доказательств  несоразмерности неустойки ответчиком в материалы дела не представлено,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, заявленным правомерно.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 27.01.2024 на дату принятия решения и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом произведен следующий расчет размера неустойки за период с 27.01.2024 по день вынесения решения по настоящему делу:

Задолженность:

500 000,00 руб.

Начало периода:

27.01.2024

Процент:

0.1 %

Конец периода:

04.06.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

500 000,00

27.01.2024

04.06.2024

130

500 000,00 х 130 х 0.1%

65 000,00 р.

 

 

Итого:

65 000,00 руб.

Сумма основного долга: 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 65 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также истец заявил требование о взыскании 33000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявившее требование о взыскании судебных расходов, обязано доказать фактический размер расходов и факт несения судебных издержек в указанной сумме. Лицо, к которому предъявлено требование о возмещении судебных издержек, должно доказывать, что предъявленные в качестве судебных расходов суммы, являются не разумными и чрезмерными.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно. При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Фаворит» заключило с гр. ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 24.01.2024 на сопровождение судебного спора о взыскании с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженности по договору поставки № 142 от 18.09.2023. Под сопровождением судебного спора понимается подготовка и подача процессуальных документов в суд, представление интересов доверителя при рассмотрении судебного указанного спора.

Стоимость юридических услуг по данному договору составила 33000 рублей.

Платежным поручением №138 от 30.01.2024 ООО «Фаворит» перечислило ФИО2 33000 руб. с назначением платежа «оплата по договору оказания юридических услуг от 24.01.2024г. НДС не облагается».

Факт несения указанных судебных расходов ответчиком не опровергнут, доказательства их чрезмерности не представлены.

На дату заключения соглашения об оказании юридической помощи от 08.07.2021, рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатами правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 33000 руб. отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края. Определяя разумные пределы взыскания судебных расходов, учитывая характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем процессуальных документов, составленных представителем истца, время, которое мог потратить на их составление квалифицированный специалист, суд считает судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 33000 руб. отвечают критерию разумности. Таким образом, требование о взыскании с ответчика 33000 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500000 руб. долга, 15186 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 33000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 63079 руб. 30 коп. неустойки за период с 27.09.2023 по 26.01.2024, 65000 руб. неустойки за период с 27.01.2024 по 04.06.2024, неустойку из расчета  0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 500000 руб., начиная с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 376 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот