ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10461/2019

06 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13391/2019) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019 по делу № А70-10461/2019 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318861700001348, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Тюмени, 

о признании незаконным предписания государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, 

об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 16-659-р от 25.04.2019,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным предписания государственного земельного надзора управления Росреестра по Тюменской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.04.2019 № 16-659-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Тюмени (далее – Администрация, третье лицо).

Решением от 12.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10461/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Н соглашаясь с принятым по делу решением, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее:

- обжалуемое решение противоречит выводам, изложенным в ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актах по делу № А70-4094/2019;

- согласно коду ОКВЭД - 45.20 ИП ФИО2 осуществляет плановый ремонт легковых автомобилей, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей, т.е. мелкий аварийный ремонт;

- СТО, шиномонтах и мойка ИП ФИО2 относятся к мастерским мелкого ремонта и к объектам капитального строительства, предназначенным для оказания населению или организациям бытовых услуг;

- объекты, расположенные на территории земельного участка ИП ФИО2, не могут быть отнесены к объектам дорожного сервиса, поскольку не соответствуют требованиям части 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ);

- Поскольку действующий объект капитального строительства предпринимателя не формирует за контурами объекта химическое, физическое и (или) биологическое воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования,   установление санитарно-защитных зон не требуется, что подтверждается экспертными заключениями от 02.08.2019 № 30240. от 26.07.2019 № 30077;

- ИП ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:3281, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ГП-4 (Жилой район «Комарово») в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использования – «для размещения объектов бытовою обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон», что является доказательством отсутствия нарушений требований земельною законодательства Российской Федерации со стороны предпринимателя.

В письменном отзыве на жалобу Управление просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 площадью 1000 кв.м, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 по адресу: город Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»). Вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон».

11.04.2017 предпринимателю выдано разрешение № 72-304-222-2017 на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

На земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 предпринимателем возведено двухэтажное нежилое здание, в котором находятся автомобильная мойка, станция технического обслуживания, а также шиномонтажная мастерская.

В период с 20.03.2018 по 27.03.2018 заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ИП ФИО2

В ходе проверки выявлено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в использовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ГП-4 (жилой район - «Комарово»), не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно под размещение автокомплекса (автомойка, шиномонтаж, станция технического обслуживания).

Заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель в отношении ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.03.2018 № 16-311, согласно которому ИП ФИО2 необходимо в срок до 25.09.2018 устранить допущенное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием или приступить к использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, установленным правоустанавливающим (правоудостоверяющим).

В Управление от ИП ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27.03.2018 № 16-311.

Указанное ходатайство было рассмотрено и вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27.03.2018 № 16-311.

Срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до 25.03.2019.

18.10.2018 предприниматель обратился в Администрацию города Тюмени сзаявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использованияземельного участка «для размещения объектов бытового обслуживания населения».

22.01.2019 Главой города Тюмени вынесено постановление № 18-пг «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельногоучастка по адресу: г. Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарове»)».

Основанием для отказа послужило несоответствие запрошенного вида использования земельного участка проекту планировки территории 11-го планировочного района «Комаровский», утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 13.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 от 04.04.2019 № 16-659-р с целью контроля исполнения предписания об устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 27.03.2018 по материалам проверки соблюдения земельного законодательства.

25.04.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 27.03.2018 № 16-311 по делу об административном правонарушении № 63 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:3281, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ГП-4 (жилой район - «Комарово»), используется не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно под размещение автокомплекса (автомойка, шиномонтаж, станция технического обслуживания).

На основании материалов проверки по выявленному факту нарушения требований земельного законодательства ИП ФИО2 вынесено предписание от 25.04.2019 № 16-659-р об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.04.2019 № 16-659-р.

Заявитель, не соглашаясь с данным предписанием, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.09.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и подразделяются на категории. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 Земельное законодательство основывается, в том числе на следующих принципах: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деления земель по целевому назначению на категории, в соответствии с которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, по которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Использование земельных участков и градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования. 

Постановлением от 03.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-4094/2019 отказано в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным постановления  Администрации от 22.01.2019 № 18-пг об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 площадью 1 000 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово») – «для размещения объектов бытового обслуживания населения»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ИП ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения объектов бытового обслуживания населения».

Указанным постановлением, имеющем в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что утвержденной градостроительной документацией города Тюмени, включающей в себя как Генеральный план, так и Правила землепользования и застройки, Проект планировки и проект межевания территории, на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 предполагается сохранение только индивидуальной жилой застройки.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Кодом 3.3 Классификатора определен перечень объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг к ним относятся мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро.

Согласно коду 4.9.1 Классификатора станции технического обслуживания и ремонт автотранспортных средств являются мастерскими для ремонта автомобилей.

Размещение автомобильных моек (4.9.1.3), мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (4.9.1.4) отнесено к объектам дорожного сервиса (4.9.1). 

При этом довод предпринимателя о невозможности квалификации спорного здания в качестве объекта дорожного сервиса в силу несоответствия требованиям статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ сделан при неправильном применении норм материального права. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). 

При этом статус такого объекта не зависит от того, находится ли он в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения; названный статус обусловлен целевым назначением рассматриваемого объекта как предназначенного для обслуживания участников дорожного движения по пути следования. 

Наличие указанного целевого назначения, его фактическое использование, а также местоположение непосредственно вдоль дороги по улице Губернская в городе Тюмени сторонами не оспаривается. 

Анализ приведенных законоположений в их системном единстве позволяет сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предусматривает размещение на нем объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в приведенном выше описании вида с кодом 3.3 названного Классификатора, а следовательно, предпринимателем земельный участок используется не в соответствии с видом его разрешенного пользования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным предписания от 25.04.2019 № 16-659-р.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019 по делу № А70-10461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов