АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                     Дело № А37-110/2022

04.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022. 

Решение  в  полном объеме изготовлено 04.04.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686222, 

<

...>)

о взыскании 56 403 668 рублей 73 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», о взыскании 56 403 668,73 рублей, из которых:

55 928 278,37 рублей – долг по договору энергоснабжения от 27.03.2020                           № 18э1900/30/35 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021;

475 390,36 рублей – пени за период с 21.12.2021 по 19.01.2022. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 28.02.2022 судебное заседание было отложено на 28.03.2022. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовое уведомление от 03.03.2022 № 68500069598264, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68500069598257). 

Ответчик представил в дело до начала заседания учредительные документы, отзыв от 16.02.2022 № 08/252 о признании исковых требований в полном объеме и заявление от 16.02.2022 № 08/251 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения от 27.03.2020 № 18э1900/30/35 (далее – договор, л.д.9-42) истец в ноябре 2021 года произвел поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору.

По условиям пункта 5.3.3 договора ответчик обязался производить оплату стоимости потребленного коммунального ресурса за расчетный период в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

В период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на объекты ответчика истцом была поставлена электроэнергия на общую сумму 55 928 278,37 рублей, на оплату которой истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д.60-65).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.70-71).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 года электроэнергии ответчик не произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию от 08.12.2021 № МЭ/20-18-18-2780 (л.д.66-69).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 55 928 278,37 рублей в ноябре 2021 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оплата потребленной в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 электроэнергии ответчиком на дату рассмотрения дела в суде не произведена.

В связи с этим на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 8.2 договора, истец начислил за период с 21.12.2021 по 19.01.2022 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере в размере 475 390,36 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Срок для исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии согласован сторонами в пункте 5.3.3 спорного договора – до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 8.2 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей  организации пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом на основании десятого абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, судом установлено, что истцом пени начислены из расчета 8,50% ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако на дату рассмотрения спора действует ставка в размере 20,00%. 

Истец требования не уточнил, каких-либо ходатайств не заявил, но учитывая, что расчет неустойки с применением ставки 8,50% не ухудшает положение ответчика, а также что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере 475 390,36 рублей.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Из отзыва ответчика от 16.02.2022 № 08/252 следует, что он полностью признает заявленные требования в размере 56 403 668,73 рублей (долг 55 928 278,37 рублей + неустойка 475 390,36 рублей).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 56 403 668,73 рублей.

С суммы иска 56 403 668,73 рублей госпошлина составляет 200 000,00 рублей и уплачена истцом платежным поручением от 21.01.2022 № 2567 (л.д.8, 132).

В ходе рассмотрения дела судом принято полное признание иска ответчиком.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 60 000,00 рублей (200 000,00 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 140 000,00 рублей (200 000,00 – 60 000,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 55 928 278 рублей 37 копеек, пени в размере 475 390 рублей 36 копеек, госпошлину 60 000 рублей 00 копеек, а всего – 56 463 668 рублей 73 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 140 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Макаревич Е.М.