ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20449/2019

город ФИО2-на-Дону

10 февраля 2025 года

15АП-18677/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,  

судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., при участии:  

учредителя ООО "ФИО2-ФИО3" ФИО1 лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ФИО2-ФИО3" ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024 по делу № А53-20449/2019 о завершении процедуры конкурсное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФИО2-ФИО3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФИО2-ФИО3" (далее – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассмотрен отчет по итогам процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024 по делу № А53-20449/2019 завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ФИО2-ФИО3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 344064, 

<

...>).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель ООО "ФИО2- ФИО3" ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 12.11.2024, просила его отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что учредитель не был уведомлен о завершении процедуры конкурсного производства, приглашение на собрание кредиторов не получал. Судом не учтено, что учредителем подано в следственный комитет г. Москвы заявление о пересмотре уголовного дела № 122026000060000042  

в отношении судебного пристава, который составлял акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с чем, завершение процедуры является преждевременным.  

Учредитель ООО "ФИО2-ФИО3" ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела чека по операции от 29.01.2025 об уплате государственной пошлины, доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, копии постановления от 15.06.2022 о возбуждении уголовного дела.  

Учредитель ООО "ФИО2-ФИО3" ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав учредителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "ФИО2- ФИО3" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Конкурсный управляющий ФИО4 направил в суд протокол собрания кредиторов от 16.10.2024 с приложением документов, отчет конкурсного управляющего от 16.10.2024 с приложением документов в его обоснование, отчет о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.  

Результаты этой работы должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего. Эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.  

Согласно представленному в материалы дела отчету в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия:  

В соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о признании ООО "ФИО2-ФИО3" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 6(6968) от 16.01.2021, объявление № 61030512697, и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве сообщение № 5987127 от 30.12.2020.  

Уведомления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего направлены в Управление Росреестра Ростовской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Отделение ПФР по Ростовской области, директору ООО "ФИО2-ФИО3", Октябрьское РОСП УФССП Ростовской области края, Филиал № 3 РРО ФСС Российской Федерации, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Ростовгостехнадзор, Судебный участок № 7 Октябрьского судебного района, отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов, Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, АО "Альфа-Банк", ПАО КБ "Центр-Инвест", ОАО Банк "Западный", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ФК "Открытие".  

Уведомление-требование директору ФИО1 о передаче документов, печатей, штампов, а также материальных ценностей передано нарочно.  

Частично документы, а также имущество были переданы управляющему. Также предоставлена программа 1С в электронном виде.  

При анализе представленных документов, а также данных, отраженных в 1С, выявлено несоответствие данных, в частности, относительно дебиторской задолженности, в связи с чем в адрес бывшего директора направлено повторно требование о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.  

Из представленной налоговым органом информации установлено наличие открытых счетов в АО "Альфа-Банк", ПАО КБ "Центр-Инвест", ОАО Банк "Западный", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ФК "Открытие".  

В указанные кредитные организации направлены запросы о движении денежных средств, а также о их остатках и закрытии счетов.  

АО "Альфа-Банк" представлен отказ в проведении мероприятий по закрытию в связи с необходимостью личного присутствия в кредитной организации.  

В целях проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим в ПАО КБ "Центр-Инвест" открыты счета для поступления задатков, для поступления денежных средств от реализации залогового имущества, а также оставлен как основной счет конкурсного производства, ранее открытый обществом.  

Также в рамках конкурсного производства установлено, что за должником зарегистрировано два транспортных средства, а именно:  

- Фольксваген 2Н Аморок, 2013г.в., VIN 

<

***>; - Фольксваген 2Н Аморок, 2013г.в., VIN 

<

***>.  

Указанные транспортные средства находились в залоге по обязательствам должника перед ПАО КБ "Центр-Инвест".  

Сделок по отчуждению должником транспортных средств не установлено. 

В целях определения рыночной стоимости выявленного имущества привлечено ООО "Арсенал".  

Согласно отчету об определении рыночной стоимости залогового имущества стоимость транспортных средств составила:  

- Фольксваген 2Н Аморок, 2013г.в., VIN 

<

***> - 833 000,00 рублей;  

- Фольксваген 2Н Аморок, 2013г.в., VIN 

<

***> - 1 426 000,00 рублей.  

Информация о результатах проведенной оценки имущества должника отражена в сообщении на ЕФРСБ № 6805408 от 10.06.2021.  

Кредитором, требования которого обеспеченны залогом имущества должника, согласован порядок реализации залогового имущества, о чем дана публикация в ЕФРСБ № 6893608 от 25.06.2021.  

23 июля 2021 года дана публикация о проведении торгов указанным залоговым имуществом.  

Торги назначены на 01.09.2021. 

В отношении Фольксваген 2Н Аморок, 2013 г.в., VIN 

<

***> торги признаны состоявшимися. Договор купли-продажи заключен с ФИО5 по цене 833 000,00 рублей. Денежные средства поступили в полном объеме.  

В отношении Фольксваген 2Н Аморок, 2013г.в., VIN 

<

***> торги признаны несостоявшимися по причине наличия единственного участника.  

С единственным участником ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи по цене 1 426 000,00 рублей. Денежные средства поступили в полном объеме. Залоговому кредитору перечислены денежные средства в размере 1 591 370,00 рублей, что составляет 80% от поступивших денежных средств от реализации залогового имущества.  

Согласно данным, представленным Управлением Россрестра, установлено прекращение права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:  

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 588,2 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0010114:34;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, площадь: 800 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0010114:6;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 800 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0010114:4; с комплексом инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий.  

Указанное имущество находилось в залоге по обязательствам должника перед ПАО КБ "Центр-Инвест", не было реализовано в рамках исполнительного производства и принято кредитором в качестве погашения задолженности по стоимости 13 500 000,00 рублей.  

Прекращение права собственности зарегистрировано 22.08.2019 (после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

В рамках настоящего дела бывшим директором/учредителем должника подано заявление о признании сделки по передаче указанных объектов недвижимого имущества кредитору недействительной. В качестве основания для признания указанной сделки недействительной заявитель указал на несоответствие стоимости принятия на баланс в счет погашения задолженности действительной рыночной стоимости спорного имущества. По мнению ФИО1, стоимость имущества на дату передачи составляла 31 010 000,00 рублей. Заявление оставлено без движения. 16.04.2021 заявление ФИО1 возвращено.  

ФИО1 подано аналогичное заявление о признании сделки недействительной в отдельном производстве (дело № А53-11452/2021). Заседание назначено на 20.07.2021. Определением от 27.07.2021 заявление учредителя оставлено без рассмотрения.  

По требованию учредителя и бывшего руководителя должника конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве было подано заявление о признании недействительной сделки по передаче ПАО КБ "Центр-Инвест" недвижимого имущества ООО "ФИО2-ФИО3": жилой дом, площадью 588,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61:02:0010114:34, по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадью  

800 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61:02:0010114:6, по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61:02:0010114:4, по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи от 20.06.2019, постановлению о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановлению о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 20.06.2019, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 в удовлетворении заявления управляющему отказано.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, учредителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по настоящему делу апелляционная жалобы оставлена без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении кассационной жалобы  

ФИО1 отказано. 

Согласно доводам заявителя, имеется текущая задолженность перед гражданами, привлеченными по договорам гражданско-правового характера, а также задолженность перед сотрудниками. Так, в адрес управляющего от  

ФИО1 поступили заявления граждан, согласно которым они выполняли ряд работ, оплата за которые должна быть учтена в реестре текущих платежей, поскольку работы выполнялись после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения конкурсным управляющим анализа представленных должником документов, в результате которого установлена недостаточность представленных документов, чтобы сделать однозначный вывод о наличии задолженности перед гражданами, привлеченными по договорам гражданско-правового характера, ее размере и отнесении к реестровым или текущим требованиям, в связи с чем конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ростовской области направлены заявления о разрешении разногласий.  

Определением Арбитражного суда от 02.05.2023 рассмотрено заявление управляющего о разрешении разногласий с ФИО7 Суд признал, что задолженность, возникшая на основании договора на доставку кроя № 4 от 03.11.2020 и акта № 4 выполненных работ по доставке кроя и готовой продукции от 20.12.2020, относится к текущей.  

Определениями от 15.06.2023 задолженность перед работниками-швеями признана судом текущей, относящейся к второй очереди.  

Указанная задолженность погашена управляющим в полном объеме. 

Согласно приказу конкурсного управляющего проведена инвентаризация имущества должника и дебиторской задолженности.  

Результаты инвентаризации отражены в сообщении на ЕФРСБ от 28.03.2021.  

При анализе финансового состояния должника установлены взаимоотношения между должником и ООО "О КЕЙ".  

Согласно имеющейся в распоряжении информации (данные 1С) задолженность указанного контрагента перед должником составляет 1 123 195,90 рублей, при этом документы, подтверждающие/опровергающие указанную задолженность, должником не представлены. В адрес контрагента направлен запрос о предоставлении копий документов, а также акт сверки расчетов с должником.  

На расчетный счет ООО "ФИО2-ФИО3", открытый ранее в АО "Альфа- Банк", поступили денежные средства, которые переведены на основной счет должника, открытый в рамках процедуры конкурсного производства, и распределены на погашение текущих расходов, судебных издержек.  

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 7 630 097,56 рублей, в том числе 6 364 216,05 рублей, обеспеченные залогом имущества должника. Требования залогового кредитора частично удовлетворены в сумме 1 591 370 руб.  

Согласно отчету конкурсного управляющего непогашенный остаток по вознаграждению конкурсного управляющего и расходам, понесенным в процедуре банкротства, составляет 592 884,58 руб.  

По инициативе управляющего на 16.07.2024 и 16.10.2024 назначены собрания кредиторов с повесткой:  

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "ФИО2-ФИО3" о проделанной работе.  

2. Завершение процедуры банкротства ООО "ФИО2-ФИО3". Собрания признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума. 

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, ввиду отсутствия иного имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ФИО2-ФИО3".  

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено.  

Довод учредителя ФИО1 о том, что она не была уведомлена о проведении собрания кредиторов с повесткой: завершение конкурсного производства, подлежит отклонению, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротства участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Из материалов дела усматривается, что уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 16.07.2024, направлено по адресу регистрации учредителя  

ФИО1 (344056, 

<

...>) 27.06.2024, что подтверждается реестром отправки, представленным в суд 20.07.2024; уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 16.10.2024, направлено по адресу регистрации учредителя ФИО1 (344056, 

<

...>) 02.10.2024, что подтверждается реестром отправки, представленным в суд 22.10.2024.  

Кроме того, ФИО1 неоднократно знакомилась с материалами дела и имела сведения о ходе проведения процедуры банкротства.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовала процессуальная обязанность по уведомлению учредителя ФИО1 о  

рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства.  

Довод подателя жалобы о том, что процедура конкурсного производства была завершена преждевременно, поскольку ею подано в следственный комитет г. Москвы заявление о пересмотре уголовного дела № 122026000060000042 в отношении судебного пристава, который составлял акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю, подлежит отклонению по причине его необоснованности, как носящий предположительный характер.  

Ранее постановлением следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 06.10.2023 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.  

Доказательств принятия заявления ФИО1 следственным комитетом на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2022, постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2022, в удовлетворении заявления о признании сделки по передаче ПАО КБ "Центр- Инвест" недвижимого имущества ООО "ФИО2-ФИО3" по акту приема-передачи от 20.06.2019, постановлению о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановлению о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 20.06.2019 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества отказано.  

Ранее, 07.08.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФИО2-ФИО3" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление учредителя должника ФИО1 о признании сделки по передаче в рамках исполнительного производства № 116856/18/61029-ИП в пользу ПАО "Центр-Инвест" от 20.06.2019 недвижимого имущества ООО "ФИО2-ФИО3" недействительной.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2024 заявление оставлено без движения до 13.09.2024.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2024 срок оставления без движения продлен до 25.10.2024.  

В установленный в определении суда срок до 25.10.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что настоящее заявление, по сути, является заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2024 заявление возвращено заявителю. Судебный акт вступил в законную силу.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано завершил процедуру конкурсного производства.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы для физических лиц - 10 000,00 рублей.  

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей.  

Учитывая изложенное, ФИО1 из федерального бюджета надлежит возвратить 20 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному документу от 29.01.2025.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024 по делу № А53-20449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку по операции от 29.01.2025 государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи М.Ю. Долгова  

С.С. Чесноков