АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-35310/2017

 

«06» февраля 2018 года 

 

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению судебного департамента в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

 от заявителя – ФИО1 доверенность № юр-1318/16 от 03.10.2016,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления  от 12.02.2016 №119 в размере 903 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности настаивала.

Представитель ответчика иск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав  материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг - на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления  от 12.02.2016 №119  (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления  на сумму 903 рубля 52 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.12.2016 № 1367.

Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду не представил. Указанные в отзыве доводы ответчика не являются основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность в размере 903 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                  О.И. Калашникова