Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2653/2021

г. Краснодар

19 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО  «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края, г. Краснодар

к Администрации муниципального образования Крымский район,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО  «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на нежилые помещения №1-4 общей площадью 33,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Как указывает истец и следует из предствленных в материалы дела документов, нежилые помещения №1-4 общей площадью 33,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, используются для размещения отделения почтовой связи с 1967 по настоящее время.

Факт нахождения спорных помещений во владении и пользовании организации почтовой связи с 1967 и по настоящее время подтверждается:

- показаниями гр-на ФИО3, из которых следует, что в ОПС по адресу: 

<

...>, расположено с 1967 года по 2020 год;

- показаниями гр-ки ФИО4, из которых следует, что в ОПС по адресу: 

<

...>, расположено с 1968 года по 2020 год;

- телефонным справочником за 1970 из которого следует, что в ОПС расположено по адресу: 

<

...>;

- актом обследования от 20 ноября 2020 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о нахождении отделения почтовой связи в спорных помещениях с 1967 и по настоящее время, что сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям из ЕГРН, нежилые помещения с кадастровым номером 23:15:0108001:250 находятся в собственности муниципального образования Крымский  район Краснодарского края (запись регистрации от 01.10.2010 № 23-23-28/070/2010-597).

Полагая, что спорный объект недвижимости являлся и является федеральной собственностью, принадлежал истцу на праве хозяйственного ведения и должен войти в уставный капитал истца при преобразовании, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

Во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (п. 1 Постановления № 3020-1).

Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению № 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи").

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 № 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" (правопредшественник истца) также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 № 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов 

Акционерное общество «Почта России» (ранее - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России") является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Поэтому, на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Отнесение спорных помещений, используемых до 1991 года для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности администрацией не опровергнуто.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорное имущество находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Таким образом, при определении принадлежности спорного имущества следует руководствовался приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Регистрация права муниципальной собственности в реестре, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности. В данном случае регистрация права муниципальной собственности на федеральные помещения, занимаемые отделением почтовой связи являются безосновательной (не имеет под собой законного основания возникновения права), в связи с чем не имеет правового значения для разрешения спора и не препятствует удовлетворению иска. Заключение договора аренды неуправомоченным лицом не может являться подтверждением наличия у такого лица права собственности на имущество. Напротив, правомочие не распоряжение имуществом является следствием наличия законного титула.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ФГУП "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России", на спорные помещения в силу закона возникло право хозяйственного ведения.

Ранее сложившейся судебной практикой был выработан единообразный подход, согласно которому предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (позиция была выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2008 № 12665/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"). Таким образом, за ФГУП "Почта России" признавалось наличие легитимации на обращение с исками о признании права собственности за Российской Федерацией на помещения, занимаемые отделениями почтовой связи.

01.10.2019 на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в АО "Почта России".

Вместе с тем, суд считает, что и после реорганизации такая легитимация у истца сохранена по следующим основаниям.

Пунктом 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 53 вышеуказанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в ч. 1 ст. 20 Закона, право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России".

Согласно ч. 26 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО "Почта России" в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах.

Таким образом, истец сохраняет законный интерес в судебной констатации федеральной принадлежности спорных нежилых помещений, поскольку таковые подлежат передаче ему в уставный капитал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что АО "Почта России" наделено правомочием на обращение в суд с исками в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и подлежащих внесению Российской Федерацией в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества.

Вышеназванная норма Федерального закона № 171-ФЗ направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов истца, поскольку результатом удовлетворения предъявленного им иска в отношении спорных помещений является установление бесспорного характера права на спорные помещения за Российской Федерацией для последующей передачи таких помещений в собственность АО "Почта России".

Кроме того, указанные положения Федерального закона № 171-ФЗ соответствуют целям создания АО "Почта России", среди которых прямо названы обеспечение эффективного функционирования объектов почтовой связи и максимально оперативное оказание услуг почтовой связи (ч. 1 ст. 1 Закона).

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях находились какие-либо иные организации, кроме органа почтовой связи.

Как установлено судом первой инстанции, факт размещения отделения связи в спорных помещениях до 1991 года, которые никогда не выбывали из его владения, подтверждается представленными в дело доказательствами, факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1967 по настоящее время подтверждается совокупностью представленных доказательств. Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с позицией, сформированной в постановлении N 10/22.

Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения, одновременно влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности в отношении спорных объектов.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

Так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на заявленные требования, аналогичные требованию собственника об устранении нарушений его прав в отношении спорного нежилого помещения, не связанных с лишением владения этим имуществом, не распространяется. 

Владеющий спорным имуществом истец не связан сроком исковой давности и вправе оспаривать зарегистрированное за ответчиком право независимо от того, когда эта регистрация состоялась.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 №305-ЭС15-14698, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 по делу №А25-1107/2012, от 23.07.2012 по делу №А32-21055/2011, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 по делу №А32-12995/2016, от 12.11.2019 по делу №А32-3908/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N 15АП-9962/2020 по делу N А32-3533/2020. 

На основании вышеизложенного, исковые требования АО  «Почта России» о признании права собственности на нежилые помещения №1-4 общей площадью 33,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2021 N 308-ЭС21-419 по делу N А32-3533/2020. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность по возмещению судебных расходов истца следует возложить на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов заявителю производился возврат из бюджета уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения №1-4 общей площадью 33,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с администрации муниципального образования Крымский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Крымск, Краснодарского края в пользу АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко