АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2924/2024

05 августа 2024 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.   Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю. в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия города Владивостока «Центральный»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 

по делу №А51-10278/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока  «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский  водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме  

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока  «Центральный» (далее – МУП «Центральный», управляющая организация)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому  государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее  – КГУП «Приморский водоканал») об урегулировании разногласий,  возникших при изменений условий договора холодного водоснабжения и  водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме (далее - МКД) от 04.06.2019 № V-7467 СОИ, в части границы  

балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям  водоотведения по внешней границе наружной стены многоквартирного дома  (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023  требования истца удовлетворены. В акте разграничения эксплуатационной  ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным  сетям, являющемся Приложением № 4 к договору холодного водоснабжения  и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме № V-7467 СОИ от 04.06.2019 в отношении МКД по адресу  

<

...>, «Границей балансовой принадлежности и  границей эксплуатационной ответственности абонента по сетям  водоотведения является внешняя граница наружной стены многоквартирного  дома».  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2024, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023  изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции: «В акте  разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой  принадлежности по канализационным сетям, являющемся Приложением № 4  к договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме от 04.06.2019 № V-7467 СОИ в  отношении многоквартиного дома по адресу 

<

...> установить «Границей балансовой принадлежности и границей  эксплуатационной ответственности абонента по сетям водоотведения  является первый смотровой колодец».  

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, МУП  «Центральный» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

Кассатор привел доводы о том, что при отсутствии решения  собственников помещений многоквартирного жилого дома об ином,  канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников  только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.  Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой  территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников  помещений МКД.  

В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Приморский водоканал»  возражало по доводам кассатора, просило оставить без изменения  постановление апелляционной инстанции.  

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим  образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного  суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП  «Центральный» является организацией, осуществляющей деятельность по  управлению многоквартирными домами на территории Владивостокского  городского округа.  

Между МУП «Центральный» (абонент) и КГУП «Приморский  водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме от 04.06.2019 № V- 7467 СОИ (далее – договор), в рамках исполнения которого заключено  соглашение о включении в договор МКД, расположенный по адресу 

<

...>, находящиеся на обслуживании истца.  

Пунктом 2 договора предусмотрено, что границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов  устанавливаются в Приложении № 4 (Акт разграничения эксплуатационной  ответственности сторон и балансовой принадлежности по канализационным  сетям).  

Во исполнение договора КГУП «Приморский Водоканал» обратилось к  МУП «Центральный» с письмом от 16.02.2023 № 11-17/1695 о рассмотрении  и подписании акта разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон по МКД, по которому граница  эксплуатационной ответственности установлена по выпускным колодцам,  граница балансовой принадлежности абонента установлена от стены здания  до выпускных колодцев.  

Не согласившись с предложенными границами, истец направил  ответчику возражения (исх. от 28.02.2023 № 472) согласно которым  канализационные выпуски от многоквартирного дома обслуживаются  абонентом до внешней стены; канализационные сети, канализационные  колодцы, находящиеся за внешней стеной МКД № 12 по ул. Киевской в г.  Владивостоке,обслуживаются организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

Ввиду не урегулирования разногласий сторон в акте разграничения  эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по  канализационным сетям, являющемся Приложением № 4 к договору, в части  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  абонента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор в редакции истца, суд первой инстанции  руководствовался статьями 210, 543, Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №  

416), Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от  29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее - Правила № 644), Постановления  Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или)  с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее -  Правила № 491), Постановления Правительства Российской Федерации №  354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  - Правила № 354) и пришел к выводу о том, что точка поставки  коммунальных ресурсов по общему правилу должна находиться на внешней  стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями;  решения общего собрания собственников данного МКД об ином не принято,  поэтому канализационные выпуски входят в состав общего имущества  собственников только до внешней стены дома.  

Апелляционная коллегия, не согласившись с правовым подходом суда  первой инстанции, исходила из того, что в отсутствие согласия сторон  относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности – граница подлежит установлению по пункту 31(2) Правил   № 644 по первому смотровому колодцу.  

Изучив материалы дела, позиции, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве, суд округа пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом  и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения.  

Правоотношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения  регулируются Законом № 416 и Правилами № 644.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 416 в случае заключения  единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор  должен содержать существенные условия, установленные настоящим  Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и  водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях  правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное  

не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Единые договоры  холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с  типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденным Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с указанной нормой договор, заключаемый сторонами,  должен соответствовать единому типовому договору холодного  водоснабжения и водоотведения, форма которого утверждена  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.  

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и  водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности  по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей  холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку  ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей  13, 14 Закона № 416 и Правилами № 644.  

Подача абоненту коммунального ресурса осуществляются в целях  оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном жилом доме, то есть эти отношения подпадают под  действие жилищного законодательства, к которому относятся Правила № 491  (часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 39 ЖК РФ).  

Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения  установлены Правилами № 644, в соответствии с пунктом 31 которых к  договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного  хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.  

Согласно абзацам 4, 5 пункта 2 Правил № 644 границей балансовой  принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по  признаку собственности или владения на ином законном основании.  Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела  объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей,  по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению  эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного  водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной  воды, договоре по транспортировке сточных вод.  

На основании пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктов 5 - 7 Правил № 491  в состав общего имущества включаются, в частности: оборудование  (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное  

оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,  указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов  учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на  отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается  внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из  канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов,  переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до  первых стыковых соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе.  

Пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) определено понятие  внутридомовых инженерных систем.  

Согласно названной норме, внутридомовые инженерные системы -  являющиеся общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных  сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения).  

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных  сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения,  оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей),  входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением  собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.12.2009 №  14801/08, по смыслу указанных выше норм водопроводные и  канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему  водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут  включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в  многоквартирном доме.  

Таким образом, внешняя граница сетей определена императивно, а,  следовательно, сети водоотведения, которые находятся за пределами  внешней границы стен многоквартирного жилого дома, являются наружными  и не могут быть общим имуществом собственников помещений.  

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности нахождения  в общей долевой собственности собственников помещений  многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для  эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.  

Так, в силу пункта 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,  приобретается этим лицом.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия  сторон по спорному условию в редакции, предложенной истцом, определив  границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  по сетям водоотведения внешнюю стену многоквартирного дома, поскольку  доказательств принятия собственниками помещений решения о включении в  состав общего имущества участка канализационной сети за пределами  границ здания не имеется.  

Судом апелляционной инстанции при установлении границы по  первому смотровому колодцу не учтено следующего.  

С 03.06.2020 введен в действие пункт 31(2) Правил № 644,  предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности граница  эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации  по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами  централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой  принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому  смотровому колодцу.  

 Между тем указанный пункт Правил № 644 не устанавливает  специальных правил для разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности в отношениях организации  водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, осуществляющим  управление МКД.  

Соответственно, указанные Правила не являются специальными в  отличие от норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил   № 124, № 354 и № 491.  

По смыслу пункта 8 Правил № 491 граница балансовой  принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене  МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не  договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое  толкование названных норм права относительно определения границы  эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение  бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не  принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2015 № 305-ЭС-11564).  

Правомерность указанного подхода также подтверждена  определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 №  308-ЭС21-14804, от 09.11.2021 № 308-ЭС21-20119, от 10.10.2022 № 307- ЭС22-17760.  

Таким образом, изменяя решение суда, судебной коллегией  апелляционной инстанции не учтены специальные нормы, регулирующие  правоотношения сторон.  

С учетом изложенного, суд округа полагает, что кассационная жалоба  подлежит удовлетворению.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной  инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений  или постановлений.  

Судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела, установлены на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно применены нормы материального права, тогда как выводы  апелляционной инстанции сделаны с неправильным применением норм  материального права, поэтому на основании части 2 статьи 288 АПК РФ  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене,  а решение Арбитражного суда Приморского края - оставлению в силе.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по  правилам, установленным настоящей статьей.  

При обжаловании в кассационном порядке МУП «Центральный»  уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000  руб.  

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, судебные расходы за  ее рассмотрение подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2024 по делу № А51-10278/2023 Арбитражного суда Приморского края  отменить.  

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023 по делу   № А51-10278/2023 оставить в силе.  

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия  «Приморский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия города Владивостока  «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы  в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи В.Г. Дроздова  

 С.Ю. Лесненко