ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20523/22

25 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Хвостовой Н. О., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» 

- ФИО1 по доверенности от 10.01.2022г.;

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ» -  не явка, извещены;

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года по делу № А41-20523/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» (далее – ООО «ТВС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ» (далее – ООО «ТСБ») о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований задолженности по договору субподряда №ЛДЛ05/2016 от 12.07.2016   в размере 5 626 109 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 11.14 договора за период с 16.06.2017 по 24.01.2020 в размере 5 361 681 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года по делу № А41-20523/22, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу А40-242384/20 между ООО «ТСБ» и ООО «ТВС» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с представленным проектом предложенной редакции.

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (далее-договор) предметом договора является возмездное оказание исполнителем (ООО «ТСБ») услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, и возврат теплоносителя с остаточной тепловой энергией из тепловой сети исполнителя в сеть заказчика (ООО «ТВС»), а также обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В иске указано, что ответчик обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 156 590,70 руб.

Истцом в материалы дела представлены отчёты из программы, расчёты в которой произведены в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 из расчёта технических характеристик тепловой сети ответчика, температур воздуха, плотности потока, температуры грунта. При этом следует учитывать, что истец произвёл расчёт нормативных технологических потерь в силу того, что у ответчика отсутствовали утвержденные нормативы технологических потерь, что подтверждается письменными объяснениями Комитета по ценам и тарифам Московской области и Министерства энергетики Московской области.

Согласно схеме теплоснабжения, у котельной два выхода, к которым присоединены две магистральные тепловые сети. Одна магистральная тепловая сеть принадлежит ответчику, вторая ООО «Теплоцентраль» и находится в аренде у истца.

Факт воспрепятствования к заключению договора на передачу тепловой энергии со стороны истца не подтверждён материалами дела. 

Как следует из материалов дела № А40-242384/20-180-1764 (преддоговорной спор), первоначальная оферта на заключение договора на передачу тепловой энергии с Исх. № 2541 от 05.10.2020 г. была направлена ООО «ТСБ» в адрес ООО «ТВС» 09.10.2020 г. путем почтового отправления (ценного письма с описью вложения) через Почту России (штамп на описи вложения в письмо). Почтовое отправление с номером РПО 14390352004447 прибыло на Почту России по территориальности 12.10.2020 г., получено ООО «ТВС» 27.10.2020 г., что в условиях пандемии предполагает разумный срок.

На данную оферту ООО «ТВС» отреагировал письмом Исх. № 11/16-01 от 16.11.2020 г., в котором поставил ООО «ТВС» в известность о необходимости проведения обследования тепловых сетей в целях подготовки исходных данных, необходимых для заключения договора на передачу тепловой энергии. 

Однако вместо принятия мер, направленных установление и урегулирование существенных условий договора, ООО «ТСБ» в ответ на данное письмо ООО «ТВС» 27.11.2020 г. повторно направил оферту с Исх. № 3212 от 24.11.2020 г. в адрес ООО «ТВС», которая также была направлена путем почтового отправления (ценного письма с описью вложения) через Почту России (штамп на описи вложения в письмо). Почтовое отправление с номером РПО 14392553023944 было получено ООО «ТВС» 30.11.2020 г. 

При этом из информации, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Московской области, ООО «ТСБ» уже 08.12.2020 г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора на передачу тепловой энергии.

Более того, до направления оферты со стороны ООО «ТСБ» в адрес ООО «ТВС» какие-либо предложения/переговоры, направленные на заключение договора на передачу тепловой энергии не поступали. ООО «ТВС» самостоятельно проводил ремонтные работы на эксплуатируемых тепловых сетях в целях недопущения некачественного теплоснабжения конечных потребителей тепловой энергии.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, установив объем обязательств ответчика перед истцом по договору теплоснабжения, проверив расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях, произведенный истцом, приняв во внимание отсутствие у ответчика утвержденных нормативов технологических потерь, не установив оснований к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, подпункт а) пункта 128 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», не может применятся к правоотношениям истца и ответчика в силу того, что согласно схеме теплоснабжения, у котельной два выхода, к которым присоединены две магистральные тепловые сети. Одна из них принадлежит иному лицу и находится в аренде у истца, а смежные тепловые сети отсутствуют. 

Судами обоснованно принято во внимание, что отсутствие при формировании тарифа ответчика на передачу тепловой энергии учёта тепловых потерь не освобождает ответчика от компенсации тепловых потерь истцу. Данные правоотношения касаются только непосредственно ответчика и уполномоченного органа. Ответчик имеет возможность компенсировать свои затраты при предъявлении обосновывающих документов при последующем установлении/утверждении тарифов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком не было представлено доказательств устранения недостатков первичного обращения в Министерство энергетики Московской области для получения услуги по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии. Данное обстоятельства послужили основанием к выводу о том, что именно действия ответчика привели к отсутствию утвержденных нормативов тепловых потерь и не включению в тариф на передачу тепловой энергии.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года по делу № А41-20523/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А. В. Коваль

Судьи:

Т. Ю. Гришина

 

Н. О. Хвостова