АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-12895/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 65, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в период с января 2021 г. по март 2023 г., исчисленную за период с 16.02.2021 г. по 24.07.2023 г., в размере 104 810,32 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность № 20-юр от 29.12.2022 (до 31.12.2023), диплом № 3-0084 от 08.07.1993, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.11.2023 (на 1 год), диплом № 87 от 26.04.2002, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее – ответчик, компания) с уточненным исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в период с января 2021 по март 2023, исчисленную за период с 16.02.2021 по 24.07.2023, в размере 104810,32руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к  начислению неустойки.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, как и в судебных заседаниях, возражал против удовлетворений требований истца, считает, что указанный предъявляемый Истцом период расчёта законной неустойки находится за пределами срока исковой давности. Пояснил, что 01 августа 2018 года между ООО «Интер» и АО «Барнаульская горэлектросеть» заключен договор № 9483, (лицевой счёт 

<

***>) на обслуживание единственного дома № 12 по ул.Профинтерна в г. Барнауле, остальные дома согласно указанного договора появились на обслуживании с 01 февраля 2021 года. Согласно оборотно-сальдовой ведомости (форма №28) Вычислительного центра ЖКХ задолженность ответчика составляла 48940,89 руб. Соответственно указанная в расчёте суммы долга в размере 166867,77 руб., как начало просрочки от 16.02.2021 указана не верно, весь уточненный расчёт также рассчитан не верно. Из предоставленного расчета начисления законной неустойки к возражению на отзыв исковое заявление от 10.10.2023 № 05БГЭС-11767 в горизонтали «за февраль 2021 + коррек.» в столбце: «Начислено к оплате за потреблённую электроэнергию» указана сумма 612227,50py6. Ответчик просил суд уменьшить неустойку до 10000 руб.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с приложением.

Суд, в отсутствие возражений, приобщает документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы отзыва и пояснений, а также ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, представитель истца возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ, полагает, что основания отсутствуют. Позиции сторон не изменились.

Заслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям г. Барнаула.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 9483 от 01.07.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2018, от 28.06.2019, от 10.12.2020, от 30.04.2023), заключенного между АО «Барнаульская горэлектросеть» (далее - ЭСО) и ООО «УК «Прогресс» (ныне - ООО «Интер», далее - исполнитель), истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.п. 1.1, 5.7, 5.7.1, 5.8 договора). 

Согласно пункту 5.6. Договора, расчетным периодом по настоящему договору является 1 (один) месяц, равный периоду между датами снятия показаний, в сроки установленные настоящим договором снятия показаний приборов учета.

В силу пункта 5.7. Договора, исполнитель обязан вносить в адрес ЭСО оплату стоимости за расчетный период электрической энергии, использованной для предоставления электроснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения №442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила №124).

Пунктом 21 Правил №124 предусмотрено, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно п.81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт отпуска электроэнергии, объемы общедомового энергопотребления и потребления на цели СОИ за исковой период, подтверждаются представленными в материалах дела счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, сведениями по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), данными о потреблении электроэнергии в жилых помещениях, сводными по начислениям ОДН (т.1 л.д. 106-127), расчетами начислений (т.1л.д. 80-93) и иными документами.

Корректировочные счета-фактуры получены ответчиком 30.03.2021. Доказательств в обоснование возражений ответчика по начислениям истца материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором, в связи с чем, ответчику истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в период с января 2021 по март 2023, исчисленную за период с 16.02.2021 по 24.07.2023, в размере 104810,32 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом предъявлена к оплате задолженность по пене, сформировавшаяся за период с января 2021 года по март 2023 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.08.2023, то есть в пределах указанного срока, а также корректировочные счета-фактуры получены ответчиком 30.03.2021, в рамках данного срока.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты задолженности.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно поступления сумм платежей отклоняются судом, ввиду того что истец пояснил, что на сайте ЕРЦ г.Барнаула формируются Своды платежей по управляющей организации. Так, по ООО «Интер», идет указание получателя денежных средств – АО «Барнаульская горэлектросеть» за выбранный период (Свод платежей за 16.02.2021 на л.д.6, том 2). 

После поступления денежных средств от физических лиц банки и иные организации, обеспечивающие сбор платежей, только на следующий день формируют реестры платежей для перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации. 

В адрес истца ежедневно через систему автоматической рассылки данных направляются Своды платежей (форма 40, л.д.10-16, том 2), в которых указываются наименования организаций – плательщиков, номера реестров для перечисления денежных средств, суммы для перечисления. Так, из Свода платежей ЕРЦ, не являющегося платежным документом и полученной истцом из системы автоматической рассылки данных, следует, что оплата в размере 417,71 руб. за период с 16.02.2021 по 16.02.2021 сформирована по реестрам банков к перечислению 17.02.2021, что отражено на следующих страницах: - сумма 128,26 руб. на стр.7; -сумма 25,14 руб. на стр.10; - сумма 32,56 руб. на стр.14; - сумма 9,78 руб. на стр.19; - сумма 73,68 руб. на стр.27; - сумма 128,14 руб. на стр.32; - сумма 6,85 руб. на стр.36; - сумма 5,71 руб. на стр.41; - сумма 7,59 руб. на стр.44, а всего к перечислению 17.02.2021 – 417,71 руб. 

Эта же сумма в размере 417,71 руб. учтена истцом на лицевом счете 

<

***> (справка по л.сч. № 

<

***> о промежуточных расчетах с 16.02.2021 по 18.02.2021 на л.д.9, том 2). 

Также в Сводах платежей (форма 40) имеются номера реестров, которые указываются в назначении платежа в платежных поручениях.

При такой системе оплаты у физических лиц, являющихся третьими лицами в обязательстве и на которых управляющей компанией возложено исполнение, не возникает обязательств перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник. 

Согласно ч.1 статьи 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Таким образом, уточненные исковые требования истцом заявлены правомерно, с учетом платежей,  и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени, в порядке статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 227-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенного следует, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В данном случае размер пени верно рассчитан истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, а также оценив сравнительную таблицу размера основного долга и суммы неустойки, представленную истцом в материалы дела (т.1 л.д. 59, оборотная сторона), суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Довод ответчика о том, что задолженность сформировалась не по его вине, а фактически является задолженностью жителей обслуживаемых домов, подлежит отклонению, так как субъектом данного обязательства является управляющая компания и обязанность по оплате лежит на ней. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, низкой ежемесячной оплатой коммунальных услуг собственниками спорных многоквартирных домов  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Интер» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» в пользу акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» пени в размере 104810,32 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» в доход федерального бюджета 2144 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      И.В. Ситникова