АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                           Дело № А11-383/2023

"06" марта 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 30.01.2024.

Полный текст решения изготовлен – 06.03.2024.

В судебном заседании 16.01.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2024 в 16 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО5 (Владимирская область, г. Муром) о признании незаконными действий ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Меленковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (602101, 

<

...>) ФИО4, отделения судебных приставов Меленковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, Владимирская область, 

<

...>), выраженных в отказе в снятии наложенных запретов на регистрационные действия с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Русский квас", общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО1; об обязании ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Меленковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4, отделения судебных приставов Меленковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области снять наложенные запреты на регистрационные действия с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Русский квас", общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО1 (с учетом заявления от 05.04.2023 без номера об уточнении заявленных требований),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, Владимирская область, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Русский квас" (602142, Владимирская область, Меленковский район, д. Усад; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод" (602142, 

<

...> зд. 4А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Временный адрес" (119072, 

<

...>, этаж цокольный, пом. IV, комната 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (600022, Владимирская область, г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 79, этаж 2, помещение 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106), общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, Владимирская область, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природопользования и экологии Владимирской области (600000, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (600005, Владимирская область, г. Владимир, 1-й Коллективный проезд, д. 2А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (119285, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО5: не явились, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие;

от отделения судебных приставов Меленковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Русский квас": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Временный адрес": не явились, извещены;

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания": не явились, извещены;

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": не явились, извещены;

от Министерства природопользования и экологии Владимирской области: не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области: не явились, извещены;

от акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытого акционерного общества) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": не явились, извещены, 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 Барашова Светлана Александровна (далее – финансовый управляющий ФИО5) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Меленковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Меленковского района, судебный пристав-исполнитель) ФИО4, ОСП Меленковского района, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области), выраженных в отказе в снятии наложенных запретов на регистрационные действия с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Русский квас", общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО1.

В качестве правовосстановительной меры финансовый управляющий ФИО5 просила суд обязать ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП Меленковского района ФИО4, ОСП Меленковского района, МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области снять наложенные запреты на регистрационные действия с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Русский квас", общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО1 (с учетом заявления от 05.04.2023 без номера об уточнении заявленных требований).

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ФИО5 со ссылкой на статью 213.9, пункт 1 статьи 213.25,  пункты 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 4, 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указала, что судебный пристав не имеет права препятствовать деятельности финансового управляющего, что выражается в сохранении наложенных запретов на регистрационные действия с долями в уставном капитале              ООО "Русский квас", ООО "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО7 (должнику).

Как отметил заявитель, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (статья 126 Федерального закона                   от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявлением от 20.11.2023 без номера финансовый управляющий ФИО5 уточнила заявленные требования и просила признать незаконными действия ОСП Меленковского района, в частности судебного пристава – исполнителя ОСП Меленковского района ФИО4, специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Владимиру Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области, выраженные в отказе в снятии наложенных запретов на регистрационные действия с долями в уставном капитале ООО "Русский квас", ООО "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО1, наложенных в рамках следующих исполнительных производств:

1. в отношении ООО "Усадский паточный завод":

- № 10970/18/33012-СД от 14.07.2023, возбужденного в ОСП Меленковского района по Владимирской области;

- № 32946/23/98033-ИП от 04.10.2023, возбужденного в специализированном отделении судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России;

2. в отношении ООО "Русский квас":

- № 33021/18/49380-ИП от 19.11.2018, возбужденного в МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области;

- № 31555/23/98033-ИП от 27.09.2023, возбужденного в специализированном отделении судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России;

и обязать ОСП Меленковского района, в частности судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района ФИО4, специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Владимиру Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области, снять все наложенные запреты на регистрационные действия с долями в уставном капитале ООО "Русский квас", ООО "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО1.

В целях проверки обоснованности данного ходатайства его рассмотрение было отложено судом до 16.01.2024 в 09час. 45 мин.

В судебное заседание 16.01.2024 стороны и лица, участвующие в деле, не явились.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд не нашел оснований для принятия его к рассмотрению, поскольку заявителем не указаны и, соответственно, не представлены обращения финансового управляющего ФИО5 в адрес службы судебных приставов о снятии наложенных арестов на регистрационные действия, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, о наложении арестов на регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО "Русский квас",               ООО "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО1, отказы судебного пристава-исполнителя в снятии таких арестов, на оспаривание законности которых, по своей сути, направлено заявленное уточнение. Кроме того, уточненные требования заявлены в отношении новых исполнительных производств.

В судебном заседании 16.01.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2024 в 16 час. 40 мин. По окончании перерыва в судебном заседании стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ОСП Меленковского района в возражениях от 20.02.2023 № 33012/23/23760 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, в том числе на пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд. Также ОСП Меленковского района сообщило, что исполнительное производство № 49345/22/33012-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Русский квас", окончено на основании постановления от 01.11.2022, исполнительное производство № 17704/19/33012-ИП также окончено постановлением от 07.11.2022; исполнительное производство № 10969/18/33012-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод", передано для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. Кроме того, в ходатайстве от 13.06.2023 № 33012/23/78054 ОСП Меленковского района сообщило, что вынесенные в рамках исполнительных производств от 29.05.2019 № 17704/19/33012-ИП и от 17.08.2022 № 49345/22/33012-ИП постановления о запрете на совершение действий по регистрации отменены 03.11.2022 и 01.11.2022, соответственно, в связи с окончанием исполнительных производств.

Также в ходатайстве от 06.12.2023 ОСП Меленковского района сообщило суду о том, что в рамках сводного исполнительного производства № 10970/18/33012-СД в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод", 29.11.2023 вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 01.12.2023 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Требования исполнительных документов исполнены полностью, вследствие чего исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № 10970/18/33012-СД, окончены 01.12.2023 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области в отзыве от 04.05.2023 № 33021/23/75928 просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области) в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявления не представило.

Определениями от 31.01.2023, от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русский квас" (далее – ООО "Русский квас"), общество с ограниченной ответственностью "Усадский паточный завод" (далее – ООО "Усадский паточный завод"), общество с ограниченной ответственностью "Временный адрес" (далее – ООО "Временный адрес"), публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Владимирэнергосбыт"), публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье"), общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ"), Министерство природопользования и экологии Владимирской области (далее – Министерство), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (далее – Инспекция), акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)).

ООО "Временный адрес" в письменном заключении от 10.02.2023 без номера поддержало заявленные финансовым управляющим ФИО5 требования.

ООО "Русский квас", ООО "Усадский паточный завод", ПАО "Владимирэнергосбыт", ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "ЭСВ", Министерство, Инспекция, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в судебное заседание не явились, заключения по существу заявления не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2017 по делу № А11-10679/2016 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Владимирской области                              от 22.09.2020 по делу № А11-10679/2016 финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО5

В рамках процедуры банкротства в отношении должника в состав конкурной массы было включено следующее имущество: доля в уставном капитале ООО "Русский квас", составляющая 100 %, номинальной стоимостью 10 500 руб.; доля  в  уставном  капитале  ООО "Усадский паточный завод", составляющая 86, 4 %, номинальной стоимостью                             8 640 руб.

По результатам торгов по продаже имущества должника ФИО1, проводимых на электронной площадке МЭТС (https://m-ets.ru/),                         ООО "Временный адрес" стало победителем на указанных торгах по следующим лотам конкурсной массы указанного банкрота: доля в уставном капитале ООО "Русский квас", составляющая 100%, номинальной стоимостью 10500 руб.; доля в уставном капитале ООО "Усадский паточный завод", составляющая 86,4%, номинальной стоимостью 8640 руб.

По итогам торгов нотариально оформлены и подписаны договоры купли-продажи долей, а именно: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русский квас" от 28.09.2022 серии 35 АА № 1877615, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Усадский паточный завод" от 28.09.2022 серии 35 АА № 1877617.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Меленковского района находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Русский квас" № 17704/19/33012-СД от 29.06.2019 и исполнительное производство № 49345/22/33012-ИП от 17.08.2022, которые окончены судебным приставом-исполнителем 07.11.2022 и 17.08.2022, соответственно, в связи с погашением задолженности третьим лицом. На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области находится исполнительное производство № 10969/18/33012-ИП от 20.07.2018 в отношении должника ООО "Усадский паточный завод", переданное для исполнения из ОСП Меленковского района.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия В ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русский квас" и ООО "Усадский паточный завод".

Финансовый управляющий ФИО5 13.10.2022 обратилась в ОСП Меленковского района с заявлениями исх. № № 1 и 2 о снятии наложенных запретов на регистрационные действия с долями в уставном капитале ООО "Русский квас" и ООО "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО1

Ответом от 24.10.2022 № № 33012/22/149462 ОСП Меленковского отказано в снятии наложенных запретов на регистрационные действия с долями в уставном капитале ООО "Русский квас" и ООО "Усадский паточный завод", принадлежащими ФИО1, со ссылкой на статью 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

28.11.2022 финансовым управляющим ФИО5 в адрес УФССП по Владимирской области направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района.

Согласно ответу УФССП по Владимирской области от 28.12.2022 на обращение заявителя, данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Полагая действия службы судебных приставов по отказу в снятии запретов на регистрационные действия незаконными, препятствующими перерегистрации доли с должника ФИО1 на нового собственника, финансовый управляющий ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Положения абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона                 № 127-ФЗ направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона               № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из положений вышеперечисленных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что все ограничения по распоряжению имуществом (запреты на совершение регистрационных действий), включенным в конкурсную массу ФИО1, должны быть сняты судебным приставом-исполнителем, а новые ограничения не могут быть наложены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено судом и указано выше, решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2017 по делу № А11-10679/2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением суда                              от 07.02.2024 срок процедуры реализации имущества ФИО1 продлен на два месяца – до 11.04.2024. 

В ходе процедуры банкротства ФИО1 выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: доля в уставном капитале                   ООО "Русский квас", составляющая 100 %, номинальной стоимостью 10 500 руб.; доля  в  уставном  капитале  ООО "Усадский паточный завод", составляющая 86, 4 %, номинальной стоимостью 8 640 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области                               от 17.12.2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, в том числе: доли в уставном капитале ООО "Русский квас", размер доли 100 %. номинальная стоимость доли 10 500 руб., начальная цена продажи: 950 000 руб.; доли в уставном капитале ООО "Усадский паточный завод", размер доли 86, 4 %, номинальная стоимость 8640 руб., начальная цена продажи: 950 000 руб.

Победителем торгов по продаже имущества должника ФИО1, проводимых на электронной площадке МЭТС (https://m-ets.ru/),                         стало ООО "Временный адрес", с которым нотариально оформлены и подписаны договоры купли-продажи долей, а именно: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русский квас" от 28.09.2022 серии 35 АА № 1877615, договор купли-продажи доли в уставном капитале                 ООО "Усадский паточный завод" от 28.09.2022 серии 35 АА № 1877617. Из пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 договоров следует, что задаток в сумме 76 000 руб., перечисленный покупателем (ООО "Временный адрес") продавцу (ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5), засчитывается в счет оплаты указанной доли в уставном капитале общества; стороны заверяют, что оставшиеся денежные средства в размере 305 000 руб. покупатель оплатил на день подписания настоящего договора на расчетный счет ФИО1; продавец заверяет, что указанные денежные средства от покупателя получил до подписания настоящего договора. 

 Согласно пояснениям ООО "Временный адрес", последнее полностью уплатило цену за указанные доли.

Из отчетов финансового управляющего ФИО5 (промежуточных) о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 20.07.2022, 01.02.2023 следует, что вышеуказанные доли реализованы в ходе процедуры банкротства должника по цене 381 000 руб. (доля в уставном капитале ООО "Русский квас") и                 381 000 руб. (доля в уставном капитале ООО "Усадский паточный завод"). Согласно графе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника", за период процедуры банкротства, в том числе              от реализации имущества должника, поступило 2 613 327 руб. 41 коп.

Таким образом, денежные средства от продажи долей в уставном капитале ООО "Русский квас" и ООО "Усадский паточный завод" поступили в конкурсную массу на дату отказа судебного пристава-исполнителя в снятии запретов на регистрационные действия (24.10.2022), иных отказов в материалы дела не представлено. Обратного ни заявителем, ни лицами, участвующими в деле, не приведено. Следовательно, оспариваемые в настоящем деле действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных организаций не затрагивают права и законные интересы ни финансового управления, ни должника, ни иных кредиторов, в чьих интересах, в свою очередь, действует финансовый управляющий.

В данной ситуации наложенные запреты препятствует перерегистрации долей на нового собственника – ООО "Временный адрес", который кредитором должника в рамках дела № А11-10679/2016 не является и выступает в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Заявитель не доказал наличия правового интереса в признании оспариваемых действий незаконными, нарушения его прав, прав должника, кредиторов и охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Вынесенные в рамках исполнительных производств от 29.05.2019 № 17704/19/33012-ИП и от 17.08.2022 № 49345/22/33012-ИП постановления о запрете на совершение действий по регистрации отменены 03.11.2022 и 01.11.2022, соответственно, в связи с окончанием исполнительных производств (то есть до даты обращения финансового управляющего ФИО5 в арбитражный суд с настоящим заявлением – 20.01.2023).

В рамках сводного исполнительного производства № 10970/18/33012-СД в отношении должника – ООО "Усадский паточный завод", 29.11.2023 вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, 01.12.2023 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Требования исполнительных документов исполнены полностью, вследствие чего исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства                                       № 10970/18/33012-СД, окончены 01.12.2023 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                            "Об исполнительном производстве".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного заявителем не доказано, иных сведений не приведено. При этом суд определением от 24.11.2023 предлагал финансовому управляющему уточнить требования с учетом вынесенных постановлений о снятии запретов на совершение действия по регистрации и на внесение сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русский квас" и                       ООО "Усадский паточный завод". Каких-либо пояснений (уточнений) заявителем не представлено, явку в судебное заседание финансовый управляющий за весь судебный процесс не обеспечил.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова