Арбитражный суд Сахал инской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3294/2022

город Южно-Сахалинск

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  320237500112381, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ТехноСтар ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2020 в размере 61 122, 40  руб., процентов в размере 8 919, 08 руб., стоимости почтовых расходов в размере  257, 46 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000  руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц,  УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ТехноСтар ДВ» (далее – ответчик, общество) о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 61 122 рублей 40  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 919  рублей 08 копеек, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 257  рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере  30 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  4 009 рублей.  

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.  

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.  

Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика 61 122  рубля 40 копеек основного долга, 17 227 рублей 59 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебные издержки в  виде почтовых расходов в размере 257 рублей 46 копеек, судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых  требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в  порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК  РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить  доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою  процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять  доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами,  несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им  необходимых процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к  нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.  

Судом из материалов дела установлено, что согласно счету-фактуре  (универсальному передаточному документу, УПД) от 17.04.2020 истец поставил  ответчику товар на сумму 109 223 рубля. Согласно УПД от 27.04.2020 истец  поставил ответчику товар на сумму 20 078 рублей. Согласно УПД от 08.05.2020  истец поставил ответчику товар на сумму 31 776 рублей.  

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик  произвел истцу оплату за поставленный товар в общей сумме 97 803 рублей 60  копеек. Согласно пояснениям истца в рамках спорных правоотношений ответчиком  был произведен возврат товара на сумму 2 151 рубль.  

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед  истцом за поставленный товар составила 61 122 рубля 40 копеек.  

Поскольку претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен  договор поставки № 79 от 14.04.2020.  

Вместе с тем, указанный договор ответчиком не подписан.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) сделка, которая может быть совершена устно,  считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля  совершить сделку.  

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту,  в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что  между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих  видах договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Ответчик доказательств оплаты основного долга в заявленном истцом размере  не представил.  

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара  исполнил не в полном объеме, доказательства оплаты основного долга в суд не  представил, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика основного  долга в размере 61 122 рублей 40 копеек обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  17 227 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.  

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорен.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть  2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга, согласно расчету суда,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату  вынесения резолютивной части решения – 28.06.2023 – составляет 17 240 рублей  15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 29.06.2023, по день фактической оплаты долга.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в  полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135  рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 874 рубля, уплаченная платежным  поручением № 2 от 28.02.2022, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде стоимости почтовых  расходов в размере 257 рублей 46 копеек и судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 рублей.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит  расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при  условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных  расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с  другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных  доказательств, их подтверждающих.  

В доказательство истцом почтовых расходов и расходов на оплату услуг  представителя в материалы дела представлена почтовая квитанция от 17.03.2021 на  сумму 257 рублей 46 копеек с описью вложений о направлении ответчику  претензии, договор об оказании юридических услуг № 012 от 01.01.2022, акт об  оказании услуг от 01.02.2022.  

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к  выводу, что факт несения истцом судебных издержек в виде почтовых расходов и  расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.  

Между тем, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №  454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  

статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи  110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

На основании вышеуказанных норм АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской  Федерации, на основании исследования и оценки имеющихся доказательств,  характера и сложности спора, объема оказанных услуг, а также исходя их  принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд  пришел к выводу о том, что разумными и соотносимыми с объемом защищаемого  права являются расходы истца на услуги представителя в размере 20 000 рублей,  которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.  

Судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтар ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320237500112381, ИНН  

<

***>) 61 122 рубля 40 копеек основного долга, 17 240 рублей 15 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя, 3 135 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины, 257 рублей 46 копеек судебных издержек в виде  почтовых расходов, а всего – 101 755 рублей 01 копейку.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя – отказать.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «ТехноСтар ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  320237500112381, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с  29.06.2023 по день фактической оплаты долга.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320237500112381, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 874 рубля, уплаченную платежным  

поручением № 2 от 28.02.2022. Выдать справку на возврат государственной  пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Н.А.Аникина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 20:50:00

Кому выдана Аникина Наталья Анатольевна