﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11072/21

03 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайровой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (ИНН  6127018641, ОГРН 1176196051602)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем К» (ИНН 2623027124, ОГРН 1162651060351)

 о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (далее –истец, ООО «Мясной двор») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем К» (далее – ответчик, ООО «Тандем К») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2017 № 4 в размере 5 353 846,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 049,87 руб. за период с 16.01.2018 по 12.04.2021 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. В назначенное время заявитель не вышел на связь.

В судебном заседании 24.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.11.2021 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, истец не вышел на связь.

В судебном заседании 25.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.11.2021 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2017 между ООО «Мясной двор» (поставщик) и ООО «Тандем К» (покупатель) был заключен договор поставки № 4 (далее – договор), согласно условий которого ООО «Мясной двор» обязался поставить ООО «Тандем К» товар (мясо, мясопродукты и субпродукты), а ООО «Тандем К» обязался принять и оплатить принятый товар.

Во исполнение условий выше указанного договора ООО «Мясной двор» поставил ООО «Тандем К» 22.12.2017 товар на общую сумму 2 651 400 руб., что подтверждается товарной накладной № 6; 16.01.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 232 646,42 руб., что подтверждается товарной накладной № 1; 01.02.2018 - товар на общую сумму 1 568 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 2; 27.02.2018 - товар на общую сумму 160 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 4; 06.03.2018 - товар на общую сумму 2 243 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 6.

Таким образом, за период с 22.12.2017 по 06.03.2018 ООО «Мясной двор» поставило в адрес ООО «Тандем К» товара на общую сумму 8 855 246,42 руб.

26.10.2018 между сторонами был оформлен акт сверки взаиморасчетов, из которого также следует, что задолженность не погашена, долг составляет 5 453 846,42 руб.

Таким образом, в нарушение условий договора ООО «Тандем К» оплатил лишь часть поставленного товара в размере 3 501 400 руб., по состоянию на 12.04.2021 задолженность за поставленный товар составляет 5 353 846,42 руб.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 090 049,87 руб. за период с 16.01.2018 по 12.04.2021.

28.11.2018 в адрес ООО «Тандем К» истцом была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией, которая была получена ответчиком 04.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств правомерности своего отказа от возмещения стоимости поставленного некачественного оборудования.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 5 353 846,42 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), при наличии доказательств поставки отвара и в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 12.04.2021 в размере 1 090 049,87 руб.

В силу пункта 2.3 договора, покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара на условиях 100% предоплаты.

Анализ договора поставки N 4 от 18.12.2017 позволяет суду сделать вывод об отсутствии условия о сроках внесения ответчиком предоплаты.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из буквального толкования положений спорного договора следует, что стороны не предусмотрели иных сроков по оплате товара в случае поставки товара без предварительной оплаты, ввиду чего спорные отношения попадают под правовое регулирования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2008 N 2745/04 по делу N А33-1497/03-С, слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку сторонами не определено в договоре поставки N 4 от 18.12.2017 условие о порядке оплаты, дополнительное соглашение к нему в материалах дела отсутствует, суд, руководствуясь статьей 486 ГК РФ, полагает, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление процентов в силу ст. 191 ГК РФ осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Таким образом, расчет процентов с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ надлежит производить следующим образом: по товарной накладной N 1 от 16.01.2018 с 18.01.2018, по товарной накладной № 2 от 01.02.2018 начиная с 03.02.20218, по товарной накладной № 4 от 27.02.2018 начиная с 01.03.2018 и по товарной накладной № 6 от 06.03.2018 начиная с 08.03.2018 (т.к. день оплаты товара 07.03.2018 являлся рабочим днем).

 Согласно произведенному  судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.01.2018 по 12.04.2021 составляет 1 087 448,28 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению в размере 1 087 448,28 руб.

При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 55 219 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2021 № 11. Исходя из окончательной цены иска государственная пошлина составляет 55 234 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (требования удовлетворены на 99, 91%),  государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 55 169  руб., с ответчика в доход государственного бюджета в размере 15 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем К» (ИНН 2623027124, ОГРН 1162651060351) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (ИНН  6127018641, ОГРН 1176196051602) задолженность по договору поставки от 18.12.2017 № 4 в размере 5 353 846,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 448,28 руб. за период с 18.01.2018 по 12.04.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 169 руб., всего взыскать 6 496 463, 70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем К» (ИНН 2623027124, ОГРН 1162651060351) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья									Андрианова Ю.Ю.