АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14868/2021

15 сентября 2021 года

город Саратов

Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Владимиро-Александровское, Партизанский  район, Приморский край,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "РусККом" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва,

о взыскании задолженности по договору №135/0620 от 25.06.2020 г. в размере 362 387 руб. 81 коп., неустойки за период с 08.08.2020 по 19.11.2021 г. в размере 41 238 руб. 78 коп., процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2020 по 22.06.2021 г. в размере 9625,74 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств., расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "РусККом" о взыскании задолженности по договору №135/0620 от 25.06.2020 г. в размере 362 387 руб. 81 коп., неустойки за период с 08.08.2020 по 19.11.2021 г. в размере 41 238 руб. 78 коп., процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2020 по 22.06.2021 г. в размере 9625,74 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств.

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истец, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №72410.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №72411, направленное по адресу юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд, исследует изложенные в представленных сторонами документах, объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07 сентября 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу, которое размещено в картотеке дел сайта Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Истец в материалы дела представил письменные уточнения, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженности по договору №135/0620 от 25.06.2020 г. в размере 362387,81 руб., неустойки за период с 08.08.2020 по 19.11.2021 г. в размере 41238 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины, принять частичный отказ от иска в части требования процентов начисленных согласно ст.317.1 ГК РФ в сумме 9625,74 руб., производство в этой части прекратить.

            Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Судом принят отказ от иска в части требования процентов начисленных согласно ст.317.1 ГК РФ в сумме 9625,74 руб., производство по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "УК "РусККом" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2020 по 22.06.2021 г. в размере 9625,74 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств прекращено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения к отзыву, с приложением документов, согласно приложению, в удовлетворении исковых требований возражает, просит суд отказать в полном объеме, на основании доводов, изложенных в отзыве и пояснениях на отзыв.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом отзыва ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.06.2020 года между ООО «УК»РусККом» и ООО «ГАЛС» заключен договор оказания автотранспортных услуг №135/0620 (далее - договор), где ООО «УК»РусККом» - заказчик (далее - ответчик), ООО «Галс» - исполнитель (далее -истец).

Согласно предмету договора изложенному в разделе 1, пункт 1.1., в соответствии с настоящим договором исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, принадлежащих заказчику, только при наличии от заказчика соответствующих заявок с указанием параметров (категории, вес, габариты).

            Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется принимать грузы и осуществлять перевозку их, а Заказчик представлять к перевозке грузы на основании ежемесячных заявок и оплачивать оказанные услуги с соответствии с условиями настоящего договора.

        Согласно разделу 6 договора, расчеты за перевозку, п. 6.1. и п.6.2. размер платы за перевозку грузов, определяется на основании тарифов, согласованных с заказчиком в соответствии с приложением № 1 договора. Оплата услуг производится на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней после предъявления исполнителем подписанного акта выполненных работ, счет-фактуры за расчетный период.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день нарушения обязательств, но размер неустойки не может превышать 10% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде, в г.Саратов.

В силу пункта 10.1 договора, договор действует с момента подписания и до 31.12.2020 года,  а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

На 31.07.2020г. на стороне ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги 412 387,81 руб. (Акт сверки за период с января 2020 - по август 2020г), которая согласно п.6.2. договора должна быть оплачена в течении 7-ми календарных дней, то есть, срок исполнения обязательств для ответчика наступил 7 августа 2020 года.

20.11.2020 года в счет оплаты услуг ответчик частично оплатил долг в сумме 50000 руб., однако долг в сумме 362387,81 руб. не оплачен, что подтверждается актом сверки.

14.05.2021 года, в адрес ответчика была направлена претензия исх.№16 от 11.05.2021 года, с требованием об оплате задолженности.

    Ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность за оказанные услуги по договору №135/0620 от 25.06.2020 г. составляет 362387,81 руб.

Представленные в материалы дела: акт оказанных услуг №379 от 31.07.2020 года на сумму 255200 руб.; счет-фактура №327 от 31.07.2020 года на сумму 26400 руб.; счет-фактура №261 от 30.06.2020 года на сумму 94100,16 руб.; счет-фактура №264 от 06.07.2020 года на сумму 396050,06 руб.; акт сверки взаимных расчетов на сумму 362387,81 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года – август 2020 года на сумму 412387,81 руб., подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений и скреплены печатями организации.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

           Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

           Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты  и акты сверки взаимных расчетов подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, и скреплены печатями организаций, следовательно, является надлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил, претензий истцу не заявил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "УК "РусККом" задолженности по договору №135/0620 от 25.06.2020 г. в размере 362387,81 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору №135/0620 от 25.06.2020 г., начислена неустойка за период с 08.08.2020 по 19.11.2021 г. в размере 41238 руб. 78 коп.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2 договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день нарушения обязательств, но размер неустойки не может превышать 10% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Истцом представлен расчёт неустойки, возникшей 08.08.2020 по 19.11.2020г.

период просрочкиЗадолженностьФормулаНеустойка

сподней

412 387,81        08.08.2020 19.11.2020 104   412 387,81 * 104 * 0.1% 42 888,33 р.

Итого: 42 888,33 руб.

Сумма основного долга: 412 387,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 42 888,33 руб.

     Истец, учитывая пункт 8.2. договора, сумма требования неустойки не может превышать 10 % от суммы задолженности за оказанные услуги, при таких обстоятельствах, сумма требовании в части неустойки составит 41238,78 руб., что соответствует 10 % от суммы задолженности 412387,81 руб. на 19.11.2020г.

Ответчик представил контррасчет неустойки, заявил возражения относительно удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Поскольку взыскиваемая сумма основного долга составляет 362387,81 руб., проценты должны быть начислены на сумму долга - 362387,81 руб.

Таким образом, договорная неустойка за период с 08.08.2020г. по 19.11.2020г. согласно расчета истца должна составлять 36238,78 руб.

Ответчик также указывает, что постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. №428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2020г. N1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте https://service.nalog.ru/covid ООО «УК «РусККом» включено в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в отношении ООО «УК «РусККом» был введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, подлежит исключению период начисления неустойки в период с 08.08.2020г. по 07.01.2021г., в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении требований по взысканию в заявленном размере договорной неустойки истцу следует отказать.

           Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его неверным.

           Судом произведен расчет неустойки, за период с  08.01.2021 года по 19.11.2021 года в размере 36238,78 руб.

          Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Так, Постановлением № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (абзац 3 подпункта «б» пункта 1). 

Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 428 установлен перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, в число которых входит и ответчик.

В свою очередь, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020). 

На основании вышеизложенных положений, с учетом установленных обстоятельств по делу по результатам исследования и оценки доказательств, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 08.01.2021 года по 19.11.2021 года подлежит удовлетворению, поскольку мораторий действовал с 6 апреля 2020 года по 07 января 2021 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря              2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для снижения размера пеней в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, однако, сослался на пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции принимает во внимание то, что договор №135/0620 от 25.06.2020 г., предусматривающий размер неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день нарушения обязательств, но размер неустойки не может превышать 10% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. 

При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 года (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 года по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 08.01.2021 года по 19.11.2021 года в размере 36238,78 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" следует отказать.

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УК "РусККом" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "РусККом" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Владимиро-Александровское, Партизанский  район, Приморский край задолженность по договору №135/0620 от 25.06.2020 г. в размере 362387,81 руб., неустойку за период с 08.01.2021 года по 19.11.2021 года в размере 36238,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10936 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" – отказать.

 Производство по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "УК "РусККом" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2020 по 22.06.2021 г. в размере 9625,74 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств – прекратить.

  Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Владимиро-Александровское, Партизанский  район, Приморский край из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 225 руб. по платежному поручению от 29.06.2021 года №208 на сумму 11298 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

            Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

          Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                             В.В. Братченко