АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело № А33-31011/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «РИНАТ» (ИНН 2462023888, ОГРН 1022402064233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Блик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о солидарном взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца: ФИО1, 

полномочного представителя ответчика - ООО «КрасКом»: ФИО2, 

полномочного представителя ответчика - ООО Фирма «Блик»: ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «РИНАТ» (далее – истец, ООО ПКФ «РИНАТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту - ООО «КрасКом») и обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Блик» (далее – ответчики) о солидарном взыскании убытков в размере 94 700 рублей, причиненных истцу в результате порыва кабельной линии.

Определением от 03.11.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТОМСКНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2025. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Явку в судебное заседание обеспечили представитель истца и представители ответчиков, привлеченные лица участие в судебном заседании не приняли. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО ПКФ «РИНАТ» эксплуатирует электроустановки в производственном здании по адресу: 

<

...>.

Электроустановки по кабельной линии присоединены к электрической сети, принадлежащей ООО «Искра-Энергосети».

Кабельная линия имеет следующие характеристики:

- точка присоединения от ООО «Искра-Энергосети» - РУ-21 6кВ яч. №1;

- точка присоединения от ООО ПКФ «РИНАТ» - ТП-6032 яч. №1;

- точки соединяются кабельной линией 6 кВ АА Бл 3×240 длиной 1500 м. (далее - кабельная линия).

Также от ТП-6032 опосредованно подключены ТП-6031, принадлежащие ООО «КрасКом» ПУ №0810101704, ТП-6/0,4 кВ, принадлежащие ООО «Глория» ПУ №0606090698.

В период с 20.02.2023 по 01.09.2023 ООО Фирма «Блик» (Подрядчик) выполняло работы по Договору строительного подряда на капитальный ремонт тепловых сетей №КрасКом-21/398 от 17.05.2021 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.05.2023, заключенному с ООО «КрасКом» (Заказчик). Работы производились согласно выданной Заказчиком проектной документации на участке тепловой сети 2DN150, 2DN150, 2DN80, 2DN50 на участке ТКР1401А-ТКР141111.

Согласно пояснениям истца 12.04.2023 при производстве земляных работ ООО Фирма «Блик» повредило кабельную линию возле дома № 1А по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске.

Согласно акту 12/04/23 расследования причин аварийного отключения, произошедшего 12.04.2023, кабельная линия повреждена в результате внешнего механического воздействия; в качестве причин возникновения аварии и ее развития указаны: «При производстве земляных работ заказчик ООО «КрасКом», подрядная организация ООО Фирма «Блик» был поврежден кабель 6 кВ от РУ-21 до ООО ПКФ «РИНАТ»».

В период с 12.04.2023 по 14.04.2023 силами и средствами ООО ПКФ «РИНАТ» кабельная линия восстановлена.

Для восстановления кабельной линии 6кВ от РУ-21 до ТП 6032 истец поручил проведение ремонтных работ обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС Вектор» (ИНН 

<

***>), заключив с ним договор подряда от 12.04.2023 б/н. Стоимость работ составила 94 700 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 14.04.2023 № 1, подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2023 №1. Работы оплачены в соответствии с платежным поручением № 188 от 17.04.2023. 

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ООО ПКФ «РИНАТ», усматривая вину обоих ответчиков в возникших убытках, предъявило иск о взыскании ущерба в размере 94 700 руб. в солидарном порядке с Заказчика и Подрядчика с учетом следующего:

- Заказчик (ООО «КрасКом») не имея соответствующего согласования с истцом, не вправе был начинать земляные работы;

- Подрядчик (ООО Фирма «Блик») приступило к производству земляных работ в отсутствие необходимой документации, содержащей сведения о проходящих на участке работ электрических кабелей. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ООО «КрасКом», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалось на недоказанность виновных действий ООО «Краском», приведших к повреждению кабеля, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда.

ООО Фирма «Блик», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалось на следующие обстоятельства:

- истец не доказал право собственности на кабельную линию;

- расположение кабельной линии и места порыва не совпадают;

- в проектной документации, разработанной ООО «Томскнефтегазпроект», информация о существовании данной кабельной линии или о ее собственнике отсутствовала; поврежденная кабельная линия не имела опознавательных знаков на местности с указанием собственника, контактных данных, глубины залегания и расстояний охранной зоны, что является нарушением «Правил устройства электроустановок» в части размещения кабельной линии.

Привлеченное лицо ООО «Томскнефтегазпроект» в отзыве по существу исковых требований указало, что схема и материалы, использованные подрядчиком при исполнении своих обязательств по договору, содержала сведения, представленные ООО «Краском», которые должны учитываться для последующего производства ремонтных работ (в смысле соблюдения предъявляемых для проведения строительных работ правил, исключающих при их соблюдении возникновение аварийных ситуаций).

Привлеченное лицо ООО «Искра-Энергосети» отзыв по существу исковых требований не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их 4 А33-17316/2024 размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). 

Оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают наличие вины ответчиков в повреждении кабеля в ходе выполнения работ в силу следующего.

Эксплуатация объектов электроэнергетики должна осуществляться с соблюдением требований Правил, Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем), нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики, утвержденных Минэнерго России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" 

<

17> и (или) постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 244 "О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" 

<

18> (далее - нормативные правовые акты, устанавливающие требования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, постановление N 244 соответственно), и на основании технической (в том числе инструктивной и оперативной) документации (далее - техническая документация), разработанной и утвержденной техническим руководителем объекта электроэнергетики, сетевой организации, потребителя электрической энергии (их обособленных подразделений) (далее - технический руководитель) в соответствии с требованиями Правил, а также с учетом требований проектной документации и документации организаций - изготовителей установленного на объекте электроэнергетики оборудования и устройств, конструктивных элементов ЛЭП.

В соответствии с пунктом 577 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 N 1070 "Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 N 757, от 12.07.2018 N 548" (ред. от 06.03.2023), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Согласно разделу XXXVII "Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях" Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно), а также по правилам и в соответствии с указанным разделом.

Также данное требование закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее также - Правила от 24 февраля 2009 года, Правила). Подпункт "а" пункта 10 Правил гласит, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 15 Правил N 160, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию.

Таким образом, из содержания приведенных положений Правил следует, что получение разрешения для производства земляных работ (раскопок) является обязанностью лица, которое проводит эти работы.

Для этого подрядчик должен знать о том, что такие кабели существуют.

Сведения о спорном кабеле должны быть переданы, установлены границы охранных зон.

В проектной документации, разработанной ООО «Томскнефтегазпроект» (шифр 20/2022-Р-09 ТС,АС,ГП) и переданной Заказчиком - ООО «Краском» Подрядчику - ООО фирма «БЛИК», не указаны данные о собственниках кабельных линий, а также о их фактическом расположении. Кабельные линии, нанесенные на лист №2 («План тепловых сетей») и лист №3 альбома ТС («Продольный профиль») не имеют отметок по глубине залегания и привязок к ремонтируемой тепловой сети.

Исходя из данных проекта «Капитальный ремонт участка тепловой сети 2Dn150, 2Dn100, 2Dn80, 2Dn50 на участке ТКР1401А-ТКР140111, разработанного ООО «Томскнефтегазпроект», не представляется возможным установить хотя бы примерное местоположение и глубину залегания кабельной линии. Согласно схемы, переданной Заказчиком Подрядчику, на место были вызваны представители эксплуатирующих организаций, а также собственников инженерных коммуникаций для натурного обследования местности. Натурное обследование местности методом шурфовки данной кабельной линии также не принесло результатов, поскольку она залегала под монолитной конструкцией днища канала, а не над ней, как указано в проекте ООО «Томскнефтегазпроект», и была повреждена в процессе демонтажа данной конструкции.

Из указанного следует, на этапе натурных обследований не представлялось возможным установить наличие кабельной линии, а также собственника поврежденной кабельной линии ввиду отсутствия какой-либо информации о существовании данной кабельной линии или о собственнике данной кабельной линии у ресурсоснабжающих организаций: ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Краском». Также поврежденная кабельная линия не имела опознавательных знаков на местности с указанием собственника, контактных данных, глубины залегания и расстояний охранной зоны, что является нарушением «Правил устройства электроустановок» в части размещения кабельных линий.

На производство работ между ООО «Краском» (Заказчик) и ООО Фирма «Блик» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда на капитальный ремонт тепловых сетей №КрасКом-21/398 от 17.05.2021 в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.05.2023.

В соответствии с пунктом 10.5 Приложения № 1 к Договору - технического задания предусмотрено, что Подрядчик получает все необходимые согласования и разрешения.

Участок тепловой сети ТКР1401А-ТКР141111 по ул. 26 Бакинских комиссаров, 5А-1ст1 был передан Заказчиком ООО Фирма «Блик», подтверждается Актом-допуском № 301 от 15.02.2023.

До начала работ Подрядчику необходимо было выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность работ, среди которых: разработать проект производства работ, утвердить и согласовать с заказчиком в установленном порядке, ознакомить персонал под роспись (п.5 акта-допуска №301 от 15.02.2023); при проведении работ на проезжей части разработать и утвердить проект организации дорожного движения (п.6 акта-допуска №301 от 15.02.2023); вызвать представителей организаций-владельцев подземных коммуникаций на место производства работ (п.7 акта-допуска № 301 от 15.02.2023 ).

Ответчик ООО Фирма «Блик» поясняло, что кабельная линия, на которую представил правоустанавливающие документы истец, находится в стороне, на значительном удалении от места производства работ и порыва, что также подтверждается скриншотом из программы 2ГИС; кабельная линия отсутствовала на топоплане.

Исходя из пункта 2 Правил N 160 (здесь и далее - в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 5 Правил N 160 предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам.

В силу положений подпункта "в" пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах электрических сетей, размещенных на земельных участках, запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, в том числе, разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи.

Согласно пункту 7 указанных Правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

На основании Приложения к главам 2.3, 2.4, 2.5, 7.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в населенной местности, должны быть обозначены информационными знаками. Информационные знаки следует устанавливать не реже чем через 250 м, а также в местах изменения направления кабельных линий. На информационных знаках должны быть указаны ширина охранных зон кабельных линий и номера телефонов владельцев кабельных линий. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору (ст. 89 Земельного кодекса РФ).

При этом истцом не представлены достаточные доказательства того, что охранные зоныкабельной линии были промаркированы путем установки за счет сетевых организацийпредупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информации осоответствующей сетевой организации, а также необходимости соблюденияпредусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Вместе с тем в материалы дела представлены фото- и видео- доказательства которые, подтверждают невыполнение истцом указанной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года. Доказательств внесения сведений об охранной зоне указанного им кабеля в сведения ЕГРН не представлены.

Кроме того, ответчики указывают, что местоположение кабельной линии на местности, а также на выкопировках из схемы расположения кабельной линии не совпадает с местом порыва кабеля, на которое указывает истец.

Согласно фотоматериалам место разрыва находится у жилого дома № 3 и ТК140107с продуктовым магазином на торцевой части.

Вместе с тем истец указывает, что кабельная линия ООО «ПКФ Ринат» проходит по направлению к жилому дому № 7 по ул. 26 Бакинских Комиссаров. 

В исковом заявлении истец указывает на то, что поврежденная кабельная линияимеет следующие характеристики:

- точка присоединения от ООО «Искра-Энергосети» - РУ-21 6кВ яч. №1;

- точка присоединения от ООО ПКФ «РИНАТ» - ТП-6032 яч. №1;

- точки соединяются кабельной линией 6 кВ АА Бл 3×240 длиной 1500 м. (далее - кабельная линия).

Среди них указывается точка присоединения до ООО ПКФ «Ринат» - ТП-6032 яч.№1, а также указано, что от ТП-6032 опосредованно подключены: ТП-6031, принадлежащие ООО «Краском» ПУ №0810101704, ТП-6/0,4 кВ ООО «Глория» ПУ №0606090698.

В качестве доказательства характеристик кабельной линии истец ссылается договор № 08-05ЭС/2021 от 02.06.202, по условиям которого техническое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания общей площадью 71 кв. м , расположенного по адресу ул. 26 Бакинских комиссаров, д.1Д, стр.5. 

Этот же адрес указан в пункте 2 Технических условий № 08005ЭС/2021, приложенных к иску. 

В то же время Акт об осуществлении технологического присоединения №1-э/2019 датирован датой 10.09.2019, что ранее даты заключения указанного выше Договора, адрес объекта: ул. 26 Бакинских комиссаров, д.1Д, стр.5 в акте отсутствует. 

Акт об осуществлении технологического присоединения устанавливает присоединение электроустановок по адресам ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 и ул. 26 Бакинских комиссаров, 1Д. Ответвление кабельной линии на здание по ул.26 Бакинских комиссаров, д.1Д, стр.5 в акте не указано.

Также из материалов дела следует, что ТП-6031, принадлежащая ООО «Краском», ПУ №0810101704, с помощью которой запитано здание КНС, эксплуатируемое ООО «Краском», расположенное по адресу ул. Айвазовского, 29Б, от электропитания 12.04.2023 не отключалось.

Следовательно, повреждение кабельной линии истца, эксплуатируемой ООО ПКФ «Ринат», должно было привести к прекращению электропитания объекта ООО «КрасКом», чего не произошло. 

Из указанного выше следует вывод, что повреждена иная кабельная линия, не относящаяся к указанной истцом.

Также по итогам заседания, состоявшегося 22.04.2024, судом предложено истцу провести натурные обследования в составе комиссии, состоящей из представителей истца представителей ООО Фирма «БЛИК» и ООО «Искра-Энергосети». 

Материалами дела проведение такого обследования не подтверждается. Согласно пояснениям ответчика ООО Фирма «БЛИК» в лице руководителя работ ФИО3 контактные данные для назначения даты и приглашения для проведения данных натурных обследований на местности направлены истцу, приглашения на проведение натурных обследований от истца не последовало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указал представитель истца, истец проводить натурное обследование не проводил.

Кроме того, истец должен доказать нарушение принадлежащего ему права, а именно, доказать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Согласно разделу III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов (утв. приказом Минпромэнерго России от 01 августа 2007 г. № 295) кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

Истцом не представлена информация о нахождении поврежденной кабельной линии в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а также внесении им поврежденной кабельной линии в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, на основании п. 14) ч.4 ст. 56 ГрК РФ, ч.З ст. 56, Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств конкретная причина возникновения повреждений, а также лицо, причинившее повреждения, не установлены. 

Судом учитываются следующие обстоятельства: место разрыва кабельной линии (по указанию истца и представленным фотоматериалам) не совпадает с местом работ ООО «Блик» и находится в стороне от места работ; информация о наличии кабельной линии не была передана в Государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности; истцом не представлены доказательства наличия права собственности (иного права) на кабельную линию; кабельная линия расположена в нарушение Типовых правил охраны тепловых сетей №197.

Судом учитывается, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возмещения вреда. 

Судом принимается во внимание факт того, что возможен разрыв кабеля в месте проведения работ ООО «Блик» (от натурного исследования истец отказался), при этом нарушение правил расположения кабельной линии является грубой неосторожностью самого истца.

В силу требований пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещении вреда может быть отказано при отсутствии вины причинителя. Доказательств наличия вины ответчиков в материалы дела не представлено. 

Иные документы, из которых бы следовало, что ответчики своими действиями способствовали возникновению указанных повреждений, в материалы дела не представлены, доказательств невозможности повреждения кабеля иными лицами не представлено. 

Сам по себе довод истца о повреждении кабеля ответчиками при отсутствии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение вызвано именно неправомерными действиями последних, не имеет доказательственного значения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана противоправность поведения ответчиков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчиков, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино