Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103391/2018

29 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола - секретарь Анисимова О.В. 

 

Рассмотрев в судебном заседании дело:

По первоначальному заявлению

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМ" (ИНН 

<

***>) 

Ответчик/заинтересованное лицо – УПФР В КИРОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТПЕТЕРБУРГА 

Об оспаривании решения от 27.06.2018 № 202S191 80047746 о привлечении страхователя к ответственности в виде 11 000 руб. санкций за АПРЕЛЬ 2018 ГОДА

 

По встречному заявлению

Заявитель – УПФР В КИРОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

К заинтересованному лицу – ООО «ИЛИМ» 

О взыскании 11 000 руб. санкций за АПРЕЛЬ 2018 ГОДА (решение от 27.06.2018 № 202S191 80047746, требование от 27.07.2018 № 202S011 801 11923)

 

При участии

От общества – не явился извещен (получил 1-й суд.акт)

От УПФР – ФИО1 дов от 17.03.2017

установил:

ООО «ИЛИМ» (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПФР В КИРОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТПЕТЕРБУРГА (далее – Управление, УПФР) об оспаривании решения от 27.06.2018 № 202S191 80047746 о привлечении страхователя к ответственности (далее - Решение) в виде 11 000 руб. санкций за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2018 года в  отношении  22-х застрахованных лиц (сведения представлены 16.05.2018; срок представления сведений истек 15.05.2018) на сновании п.2.2 ст.11, ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). 

В арбитражный суд поступило встречное заявление Управления о взыскании с Общества обязательных платежей и санкций в размере 11 000 руб. 

Встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением. 

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель заявителя по первоначальному иску (заинтересованное лицо по встречному иску ) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель Управления в удовлетворении первоначально заявленных требований просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

 В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции. 

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Факт несвоевременного представления ежемесячной отчетности подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В данном случае при наличии факта нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд принимает во внимание неумышленный характер нарушения, незначительную продолжительность допущенной просрочки, а также учитывает отсутствие сведений о наличии задолженности заявителя по страховым взносам. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененные к заявителю санкции являются чрезмерными и несоразмерными нарушению, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафа до 3 000 руб. (с учетом общего количества лиц, в отношении которых сведения представлены с пропуском установленного срока), и в этой части спорное Решение следует признать недействительным.

В связи с изложенными обстоятельствами, встречное заявление Управления о взыскании с Общества обязательных платежей и санкций подлежит удовлетворению на сумму 3 000 руб. В удовлетворении встречного заявления в остальной части следует отказать ввиду необоснованности по праву и размеру.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределены по ст.110 АПК РФ (с учетом стст.333.21, 333.22, 333.37 НК РФ; позиции, сформированной в Определении   Верховного Суда   РФ от   11.08.2017  N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016)

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      решение от 27.06.2018 № 202S191 80047746 о привлечении страхователя к ответственности – признать недействительным в части размера санкций, превышающего  3 000 руб.

2.      взыскать с  УПФР В КИРОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМ" 3 000 руб. государственной пошлины по первоначальному заявлению.

3.      взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМ" в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 3 000 руб. санкций.

4.      в удовлетворении встречного заявления в остальной части – отказать.

5.      взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМ" в доход федерального бюджета 545 руб. государственной пошлины по встречному заявлению .

6.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Селезнёва О.А.