Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2919/2021

23 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 03.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года                по делу № А69-2919/2021 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, путем восстановления подачи тепловой энергии в здание с кадастровым номером 17:18:0105059:587, общей площадью 329,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности истцу, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в истца 674 715 рублей 44 копейки за каждый месяц просрочки исполнения        до момента фактического исполнения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее - АО «Кызылская ТЭЦ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 февраля 2023 года иск удовлетворен; в случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка                          в размере 50 000 рублей, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу,              за каждый месяц просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен; в случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу, за каждый месяц просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                      с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции              не исследованы обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением истцом                        и третьим лицом обязательств по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности потребителя в рамках заключенного названными лицами договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1799 от 15.03.2021; обстоятельства злоупотребления истцом правом, действующего в обход закона с целью неправомерного сбережения за счет ответчика стоимости потребленной тепловой энергии (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель ФИО3 и третье лицо                                     с изложенными в ней доводами не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                                в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                    в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам                       и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся                          в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит                        к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи № 2 от 29.06.2020 предприниматель ФИО1 (продавец) передал в собственность предпринимателю ФИО3 (покупатель) нежилое здание общей площадью                     329,1 кв.м по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 801 кв.м с кадастровым номером 17:18:0105059:907 из категорий земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства шиномонтажной станции и магазина запчастей, расположенного по адресу: 

<

...> Лазо, около АЗС ответчика.

Между предпринимателем ФИО3 (потребитель) и АО «Кызылская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор теплоснабжения                              и поставки горячей воды № 1799 от 15.03.2021.

Письмами № 9 от 19.02.2021, № 34 от 27.09.2021 ответчик сообщил истцу                          об отключении теплоснабжения от АЗС до спорного объекта недвижимости                               до исполнения истцом требований ответчика о выкупе принадлежащей последнему теплотрассы по адресу: 

<

...> или установке теплового узла                 и приборов учета в отношении приобретенного нежилого здания.

В ходе проведенной 04.10.2021 третьим лицом выездной проверки установлено: отсутствие подачи теплоносителя и тепловой энергии на объект истца; запирающее устройство люка тепловой камеры выведено из строя путем наложения шва электродуговой сварки.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика по ограничению подачи тепловой энергии в спорное здание, истец в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил их  обоснованности.

Апелляционный суд решение отменил, установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции. При этом, повторно исследовав представленные     в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу                             о наличии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                            «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей                    не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Факты прекращения подачи тепловой энергии в принадлежащее истцу здание путем закрытия ответчиком задвижек подачи в тепловой камере, расположенной                             в 38 метрах от здания АЗС; невозможности исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1799 от 15.03.2021, установлены судами, подтверждаются  материалами дела, в том числе заключением проведенной                   по делу экспертизы № 1027/2022 от 07.10.2022, сторонами не  оспариваются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения прав истца действиями ответчика (факт осуществления ответчиком препятствий по владению объектом недвижимости истца в виде прекращения его теплоснабжения).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционным судом и обоснованно им отклонены, данные доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,                     и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.                   По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу                            и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено                                к полномочиям суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                              на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года по делу № А69-2919/2021 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц