АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15575/2021

г. Тверь

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, рассмотрев в отсутствии представителей в судебном заседании сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гранд» о солидарном взыскании 4 231 365 руб. 11 коп. задолженности, 305 172 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 19 августа 2021 года по 10 ноября 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электропромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и ООО Строительная компания «Гранд» (далее – ООО СК «Гранд») о солидарном взыскании 4 231 365 руб. 11 коп. задолженности, 305 172 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 19 августа 2021 года по 10 ноября 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 22 ноября 2021 года предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 18 января 2022 года.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

07 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2020 года между ООО «Электропромсбыт» (Продавец) и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № СМО И0812.

Согласно п. 5.1 договора Покупатель в течение 30-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

08 декабря 2020 года ООО «Электропромсбыт» (Кредитор) и ООО СК «Гранд» (Поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель взял на себя обязательство нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником (ИП ФИО1) всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи  с договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № СМО И0812 от 08 декабря 2020 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2  договора поручительства в случае  неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспечительных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая, без ограничения, уплату процентов, штрафов и возмещения судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или  ненадлежащим исполнением Должником любого из обеспеченных обязательств. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо  из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

Товар на сумму 4 231 365 руб. 11 коп. был поставлен покупателю по представленным в материалы дела универсальным передаточным актам (л.д. 33-150).

Ввиду того, что оплата не была произведена, 20 октября 2021 года ООО «Электропромсбыт» направило в адрес ответчика претензию №116238 с требованием оплатить поставленные товары. Указанная претензия осталась без ответа.

20 октября 2021 года ООО «Электропромсбыт» направило в адрес Поручителя претензию № 116238 с требованием исполнить просроченные обязательства должника. Указанная претензия также осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчиков и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ИП ФИО1 возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 08 декабря 2020 года № СМО И0812, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4 231 365 руб. 11 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 305 172 руб. 07 коп.  неустойки за период с 19 августа 2021 года по 10 ноября 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГКК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку ООО СК «Гранд» в рамках договора поручительства взяло на себя обязательство отвечать перед ООО «Электропромсбыт» по делу солидарно с ответчиком по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки № СМО И0812 от 08 декабря 2020 года, истец обоснованно предъявил к поручителю солидарные требования.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05 февраля 2018 года; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Уфа, респ. Башкортостан) и с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14 апреля 2017 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12 июля 2013 года) 4 231 365 руб. 11 коп. задолженности, 305 172 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 19 августа 2021 года по 10 ноября 2021 года с последующим начислением неустойки с 11 ноября 2021 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 4 231 365 руб. 11 коп. и ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 45 683 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина