АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7833/2020

16 декабря 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 943 рублей 19 копеек, а также 361 рубля 20 копеек судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Русский уголь»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2018;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 17.12.2019; 

третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 14.08.2020.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – ответчик, АО «Промышленный транспорт») о взыскании 13 752 рублей 19 копеек, в том числе 13 514 рублей 40 копеек платы по статье 39 УЖТ РФ и 237 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, с начислением процентов за последующий период начиная с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга, а также 289 рублей 20 копеек почтовых расходов.

Определение арбитражного суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 07.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо.

От истца 08.12.2020 поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы: 13 514 рублей 40 копеек долга, 428 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 30.11.2020, 361 рубль 20 копеек почтовых расходов, кроме того о начислении процентов на сумму долга 13 514 рублей 40 копеек, начиная с 01.12.2020 по день фактической его уплаты.

Протокольным определением от 10.12.2020 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований до указанной истцом суммы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях и возражениях на отзыв ответчика, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие его вины в непринятии вагонов на принадлежащие ему пути. Считает, что указанные в актах общей формы №№ 5553,5588,5605 причины задержки вагонов в пути следования не являются причинами, возникшими по вине ответчика, поскольку все причины - это последствия действий открытого акционерного общества «РЖД» и акционерного общества «Русский уголь». Так, ОАО «РЖД» в соответствии с памятками приёмосдатчика передало на пути необщего пользования ответчика для АО «Русский уголь» в период с 22.03.2020 по 23.03.2020 больше вагонов, чем предусмотрено технологически по договору, при максимально допустимом  – 276 вагонов, в связи с чем, ответчик не мог принять дополнительно поступившие вагоны. Поскольку контрагентом АО «Русский уголь» вагонов заказано больше, чем допустимо передать на пути ответчика, вина за указанные в актах общей формы нарушения технологического срока оборота полностью лежит на ОАО «РЖД» и АО «Русский уголь», так как АО «Промтранс» не согласовало АО «Русский уголь» заявок, в которых количество вагонов превышало 150. 

Кроме того указал, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов не является правомерным ввиду того, что требования ОАО «РЖД» основаны на ст. 39 УЖТ, в связи с чем соблюдение претензионного порядка по требованию о взыскании платы не является обязательным. 

 Представитель третьего лица АО «Русский уголь» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, считает, что причины простоя вагонов по его вине отсутствуют. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Промышленный транспорт» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 28.03.2014 №12/2014-116д/14, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи: со станции Новая – стрелочными  переводами №33 и №69 к пути I парка Б и на продолжении пути №I Б парка «Б»; со стороны парка «Д» станции Новая – стрелочным переводом №941 к пути №IA парка «А», локомотивами владельца.   

Согласно пунктам 5, 6 договора  подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик груза и багажа станции Черногорские Копи уполномоченному представителю владельца – поездному диспетчеру не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за приём уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии, обеспечивает приём уведомлений круглосуточно. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 55 вагонов. По согласованию сторон допускается размер одновременной подачи не более 69 вагонов, но не чаще, чем два раза в сутки.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, – в размере, установленном Тарифным руководством №2.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством №2.

На станции назначения Черногорские Копи, номер пути – 6 парка «Б» 23.03.2020 в 12 часов 00 минут по прибытию поезда составлен акт общей формы № 5605, согласно которому не были приняты вагоны на фронты выгрузки №№ 61669859, 61179743, 60496825, 54796628, 65122962, 56182876, 56119639, 58909664, 61757480, 56152986, 56042658, 56383243, 60732831, 61626719, 55067268, 61510251, 61669776, 52824570, 60222155, 62155213, 61882239, 65070724 из за простоя подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования, по причинам зависящим от владельца путей необщего пользования. Согласно данному акту окончание простоя  указанных вагонов 23.03.2020 – 07 часов 40 минут. О готовности к подаче вагонов представитель АО «Промышленный транспорт» - поездной диспетчер ФИО5 уведомлена по телефону 22.03.2020 в 10 часов 00 минут.

Кроме того, на станции назначения Черногорские Копи, номер пути – 6 парка «Б» 23.03.2020 в 12 часов 00 минут по прибытию поезда составлен акт общей формы № 5588, согласно которому не были приняты вагоны на фронты выгрузки, №№ 53025904, 65323651, 62021449, 56776743, 56977549, 56897010, 52777281, 56976889, 56895063, 56777022, 63833222, 53479291, 56978257, 60902921, 62193727, 65624363, 67698480, 67792556, 55380836, 58435488, 53500591, 68429638, 67690123, 53835492, 67711515, 60270303, 68425164, 68432566, 53083945, 53152450, 60449576, 55660310, 62039607, 53173183, 56147903, 64076425, 52527272 из за простоя подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования, по причинам зависящим от владельца путей необщего пользования. Согласно данному акту окончание простоя  указанных вагонов 23.03.2020 – 02 часа 50 минут. О готовности к подаче вагонов представитель АО «Промышленный транспорт» - поездной диспетчер ФИО5 уведомлен по телефону 22.03.2020 в 10 часов 00 минут.

Плата за нахождение вагонов на путях необщего пользования начислена  истцом по накопительной ведомости от 25.03.2020 № 250301 на сумму 7548 рублей и по накопительной ведомости от 25.03.2020 № 250302 на сумму 5966 рублей 40 копеек.

Акты общей формы от 23.03.2020 №№ 5588, 5605 представителем АО «Промышленный транспорт» не подписаны. 

Истцом 25.03.2020 в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 3) с просьбой в срок до 27.03.2020  подписать накопительные ведомости №№ 250301, 250302 на взыскание платы за нахождение на путях общего пользования, на которое АО «Промышленный транспорт» направило ответ от 27.03.2020 № 08/259 об отказе от подписания накопительных ведомостей.                    

Ответчик указал, что отсутствовали заявки на расстановку вагонов от АО «Русский уголь», на пути необщего пользования количество вагонов превышало максимальную вместимость путей АО «Русский уголь», ОАО «РЖД» допустило превышение вагонов, заявленных к погрузке АО «Русский уголь», АО «Русский уголь» значительно превысило время на погрузку вагонов углем, был нарушен порядок подачи актов общей формы.

Ввиду неисполнения требования об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно накопительным ведомостям №№ 250301, 250302 истец 10.06.2020 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка», Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (далее - ЕТП), порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу положений части 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части 11 статьи 39 случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Задержка вагонов в пути следования предусмотрена законодателем как возможность не загружать станцию назначения и освобождать пути общего пользования для выполнения различного рода работ, предусмотренных технологическим процессом. Основная обязанность перевозчика заключается в выполнении заявки, которая подана грузоотправителем на ежесуточную потребность в вагонах. Поэтому перевозчик не обязан накапливать на станции назначения все прибывающие вагоны, а имеет право отставить их от движения на станциях в пути следования по своему усмотрению и, как правило, это близлежащие станции к станции Черногорские Копи.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015  №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования подвижного состава и правил её применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство №2), утверждённые постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №35/12, утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила её применения. 

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе, при отсутствии соответствующего условия в договоре. Частью 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные истцом акты общей формы оформлены в соответствии со статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даётся распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Как установлено судом, ответчик извещён о задержке спорных вагонов. 

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (далее – Правила №45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки вагонов, истцом представлены акты общей формы от 25.03.2020 № 5605, 5588, согласно которым вагоны задержаны в пути следования из-за невозможности приёма их станцией Черногорские Копи. Зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от владельца железнодорожных путей необщего пользования – простой подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения. 

Факт уведомления представителя ответчика о подаче вагонов по телефону в соответствии с пунктом 6 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования подтверждается копиями книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку.

Акты общей формы, составленные на станции назначения Черногорские копи, с учётом согласованных в договоре условиях, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. 

Дальнейшее продвижение вагонов на пути необщего пользования зависело исключительно от действий владельца путей необщего пользования (ответчика), поскольку в соответствии с пунктом 7 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 осуществлялось локомотивом ответчика. 

Пунктом 4.5 Правил от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно пункту 13 договора от 28.03.2014 №12/2014-116д/14 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологический срок оборота вагона – 12,8 часов, в зимнее время для выполнения профилактических мер против смерзаемости – 14 часов. Технологический срок оборота вагонов, исходящих в отправительские или технические маршруты – 25,1 часов.  

Как следует из материалов дела, в спорный период времени владельцем АО «Промышленный транспорт» нарушались технологические сроки оборота вагонов.

Представленные ответчиком памятки приёмосдатчика не свидетельствуют о несвоевременной уборке вагонов перевозчиком после завершения грузовых операций и возврата вагонов на выставочный путь. 

Ответчик ссылается на прибытие вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность станции Черногорские копи, который, без доказательств задержки вагонов по причинам, связанным с действиями перевозчика, является несостоятельным. 

Ссылки на то, что задержка вагонов в пути следования имела место по вине самого истца, не принимавшего мер к регулированию грузопотока в нарушение положений пункта 22.1 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (далее - Правила № 28), является необоснованным и подлежит отклонению.

Так, пунктом 22.1 Правил № 28 предусмотрено, что до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) (то есть вагонов, не принадлежащих перевозчику) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной.  При этом перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приёма собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

Исходя из своего содержания указанная норма предусматривает лишь право перевозчика отказать отправителю в приёме порожних вагонов к перевозке и не возлагает на него соответствующую обязанность. Названной нормой установлена обязанность перевозчика дать ответ на поступившее ему уведомление о предъявлении порожнего вагона для перевозки (о согласовании или об отказе в согласовании), но не обязанность отказать в приёме вагона.

В данном случае грузополучатель вагонов должен урегулировать соответствующие отношения со своими контрагентами - грузоотправителями этих вагонов - в части, касающейся направления в его адрес того количества вагонов, которое он в состоянии использовать для погрузки. Переложение в этом случае неблагоприятных последствий неурегулирования соответствующих отношений грузополучателя со своими контрагентами на ОАО «РЖД» является недопустимым.

Цикличность и непрерывность процесса выгрузки и погрузки вагонов относится к коммерческой деятельности третьего лица и ответчика и не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязательств по согласованию действий таких лиц, которые в своей деятельности пользуются услугами железной дороги. Истец оказывает лишь услуги по перевозке и не может осуществлять контроль деятельности иных лиц. 

Арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта договорных ограничений между железной дорогой и собственником пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его контрагентами (к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика), на что накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой). Наличие у третьего лица возможности принять вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.

Довод ответчика об отсутствии вины АО «Промышленный транспорт», так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, подлежит отклонению, поскольку вагоны, поступающие в адрес грузополучателя - контрагента АО «Промышленный транспорт», не принадлежат ОАО «РЖД». Отказ в приёме заявки или подаче вагона по указанным причинам законом не предусмотрен, перевозчик лишён возможности регулировать грузопоток через пути ветвевладельца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности и установлении фактов задержки в пути следования на железнодорожных станциях Красноярской железной дороги не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, следовавших в адрес ответчика и третьего лица, по причине невозможности их приёма станцией назначения вследствие большого скопления на её путях ранее поступивших порожних вагонов и нарушения ответчиком и его контрагентом технологических сроков оборота вагонов, задержанные в пути следования вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки. Следовательно, у истца имеются основания для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании платы в размере  13 514 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 428 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 30.11.2020, начиная 01.12.2020 начислять проценты на сумму платы 13 514 рублей 40 копеек по день погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 428 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.04.2020 по 30.11.2020.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате денежных средств, проценты подлежат начислению начиная с 01.12.2020 на сумму платы 13 514 рублей 40 копеек по день её фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 361 рубль 20 копеек, понесённые в рамках настоящего дела.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело списками внутренних почтовых отправлений и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Довод ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов является неправомерным ввиду необязательности соблюдения претензионного порядка отклоняется судом, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Государственная пошлина по делу составила 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 11.08.2020 № 544816.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 19 копеек, в том числе 13 514 рублей 40 копеек платы и 428 рублей 79 копеек процентов, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине и 361 (триста шестьдесят один) рубль 20 копеек судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление процентов начиная с 01.12.2020 на сумму платы 13 514 рублей 40 копеек по день её фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач