Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.05.2024                                                                                        Дело №А41-54889/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – истец, ГП НО «ДиРОН», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ФАРМ-СТРОЙ») о взыскании задолженности в размере 6 244 322, 72 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 16.04.2024 в размере 762 974, 52 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, в соответствии со ст. ст. 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

За период с 18.11.2021 по 10.02.2002 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 11 474 065, 47 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 9-25) (далее – УПД).

Ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по оплате поставленного товара в полном объеме.

19.04.2023 истец вручил представителю ответчика претензию от 18.04.2023 № 688/23 об оплате поставленного товара, однако ответчиком оплата товара не осуществлена.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, 15.04.2024, между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность ООО «ФАРМ-СТРОЙ» перед ГП НО «ДиРОН» по УПД № 4776 от 26.11.2021 погашается частично на сумму 247 720, 07 руб.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 6 244 322, 72 руб. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 6 244 322, 72 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ГП НО «ДиРОН» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 244 322, 72 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 16.04.2024 в размере 762 974, 52 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 16.04.2024 в размере 762 974, 52 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 18 927 руб. подлежит возврату ГП НО «ДиРОН» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 244 322, 72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 16.04.2024 в размере 762 974, 52 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, государственную пошлину в размере 58 036 руб.

Вернуть Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова