АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8543/22 

Екатеринбург

19 декабря 2022 г.

Дело № А60-5267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (далее – общество «Интер-Строй», ответчик, заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки по делу № А60-5267/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Интер-Строй»  ФИО1 (доверенность от 19.01.2022);

акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»  ФИО2 (доверенность от 13.09.2022). 

Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – общество «ЕТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Интер-Строй» об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности общества «ЕТК» путем сноса (выноса) торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> а, из охранной зоны тепломагистрали М-25 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, публичное акционерное общество «Т Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. На определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 034230056. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 утверждено мирового соглашения на новых условиях. На определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №036001381.  

Общество «ЕТК» 24.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вынесения судебного акта об установлении судебной неустойки, в размере 20 000 руб. в день – с 60-го дня с даты вынесения судебного акта об установлении судебной неустойки, в размере 30 000 руб. в день – с 100-го дня с даты вынесения судебного акта об установлении судебной неустойки. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 заявление удовлетворено: с общества «Интер-Строй» в пользу общества «ЕТК» взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вынесения судебного акта об установлении судебной неустойки, в размере 20 000 руб. в день, начиная с 60-го дня с даты вынесения судебного акта об установлении судебной неустойки, в размере 30 000 руб. в день, начиная с 100-го дня с даты вынесения судебного акта об установлении судебной неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 определение суда от 30.06.2022 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Интер-Строй» обжаловало их в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на объективную невозможность ответчика исполнять мировое соглашение в части переноса тепломагистрали М-25 в связи с многократно увеличившейся финансовой нагрузкой, отказом истца от переноса ответчиком участка теплотрассы, расположенной на земельном участке ответчика. Кассатор также выражает несогласие с выводом судов о длительности неисполнения ответчиком судебного акта. Ответчик не уклонялся от исполнения, продолжал исполнять на момент рассмотрения заявления истца о взыскании судебной неустойки. По мнению заявителя, установленный судами размер судебной неустойки не отвечает принципу справедливости, соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 09.08.2021 судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны установили обязанность стороны 1 (ответчика) организовать, реализовать и обеспечить реконструкцию участка тепломагистрали М-25 по адресу 

<

...> дом 63а (далее – тепловые сети, участок тепломагистрали М-25) путем его переноса в соответствии с техническими требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», Приказа Минстроя России № 197 от 17.08.1992 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» для устранения нарушения, которое выразилось в расположении торгового павильона стороны 1 в пределах охранной зоны тепломагистрали М-25. Стороны согласовали в пункте 3 дальнейшее исполнение мирового соглашения в следующем порядке:

«№

Обязательство

Срок выполнения

1

1

Сторона 1 предоставляет Стороне 2 проектно-сметную документацию на реконструкцию участка тепломагистрали М-25, расположенного по адресу: 

<

...>, разработанную на основании утвержденных технических условий, выданных Стороной 1, получившую положительное заключение экспертизы (государственной/негосударственной) и согласованную в установленном порядке с заинтересованными организациями г. Екатеринбурга

до 01.12.2021

2

Стороны заключают соглашение о возмещении ущерба, связанного с выносом тепловых сетей из зоны застройки

до 30.12.2021

33

Сторона 1 вносит авансовый платеж в размере 100% от общего размера возмещения, в соответствии с планируемым к заключению соглашению о возмещении ущерба, связанного с выносом тепловых сетей из зоны застройки

до 21.01.2022

4

4

Сторона 1 предоставляет Стороне 2 разрешительную документацию, в соответствии с заключенным соглашением о возмещении ущерба, связанного с выносом тепловых сетей из зоны застройки достаточной для проведения строительно-монтажных работ

до 12.03.2022

5

5

Сторона 2 обязуется осуществить вынос тепловых сетей из Зоны застройки, а Сторона 1 обязуется в полном объеме возместить Стороне 2 связанный с таким выносом ущерб, а также возместить иные убытки в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Соглашение о возмещении ущерба, связанного с выносом тепловых сетей из зоны застройки

с 12.01.2022 по 15.11.2023

6

6

Сторона 1 обязуется оформить на период реконструкции тепловых сетей права Стороны 2 на земельные участки, которые требуются для Выноса тепловых сетей, включая, но не ограничиваясь: получить решения уполномоченных органов исполнительной власти о предоставлении Стороне 2 находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков на условиях аренды либо иных условиях, предусмотренных законодательством РФ, а также заключить во исполнение указанных решений соответствующие договоры, соглашения; заключить соглашения об установлении сервитутов на земельные участки, находящиеся в частной собственности либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, но предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение или аренду землепользователям, землевладельцам или арендаторами, оформить любым иным способом по согласованию со Стороной 2 права Стороны 2 на земельные участки

до 16.05.2022

7

7

Сторона 1 обязуется оформить при необходимости разрешение на производство земляных работ по реконструкции тепловых сетей

до 16.05.2022

8

8

Сторона 1 обязуется зарегистрировать право собственности Стороны 2 на созданные (реконструированные) в рамках выноса тепловые сети и получить выписку из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Стороны 2 на созданные (реконструированные) в рамках выноса тепловые сети

до 15.09.2023

 

Пунктом 4 мирового соглашения установлено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, нарушения срока исполнения стороной 1 любого из мероприятий, указанных в п. 3 мирового соглашения, сторона 1 обязан возместить стороне 2 (истцу) причиненные таким неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением убытки, а также осуществить снос (вынос) торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, из охранной зоны тепломагистрали М-25 в течение месяца с момента обнаружения стороной 2 факта такого неисполнения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке судебного акта, общество «ЕТК», обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление о присуждении денежной суммы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств исполнения ответчиком судебного акта. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Практика применения приведенной нормы закона определена в числе прочего в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки всех доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив доводы и возражения относительно наличия оснований для взыскания с общества «Интер-Строй» судебной неустойки, учитывая, что последний на протяжении длительного времени не исполнял судебный акт в части обязательства по реконструкции участка тепломагистрали М-25 путем ее переноса, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий по надлежащему и своевременному исполнению условий мирового соглашения обществом «Интер-Строй», суды двух инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы,  счел возможным удовлетворить требования о взыскании судебной неустойки в заявленном истцом размере. 

Суд апелляционной инстанции с изложенным выводом суда согласился, оснований для снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Доводы общества «Интер-Строй» о несогласии с размером неустойки не могут быть приняты судом округа, поскольку определение ее конкретного размера не является выводом о применении нормы права, относится к вопросам факта, разрешение которых возложено процессуальным законом на суды первой и апелляционной инстанций. Суд округа также полагает необходимым отметить, что размер судебной неустойки определен судами на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки по делу № А60-5267/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

 

СудьиВ.А. Купреенков 

 

И.А. Краснобаева