Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 апреля 2021 года                                                                        Дело №А40-252249/20-170-2220

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 09 марта 2021 года                                                                                                                                    

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Сибмаркет» (665836, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к АО «Солид-товарные рынки» (125284, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 7/XXXI/1-14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в  размере 50 000 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с акционерного общества «Солид-товарные рынки» (далее – ответчик) убытков в  размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11 января 2021 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений, однако в данном споре суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое заявление ООО «Сибмаркет» было принято к производству 29 декабря 2020 года.

В соответствии с производственным календарем период с 01.01.2021 по 10.01.2021 является периодом нерабочих дней.

11 января 2021 года в 13 час. 05 мин. посредством системы «Мой арбитр» истцом было подано ходатайство об увеличении размера заявленных требований с 50 000 руб. до 190 352 447 руб.

В соответствии с квитанцией об отправке вышеуказанного заявления в адрес ответчика, оно было направлено в его адрес после подачи заявления об увеличении размера заявленных требований.

В обоснование заявленной к увеличению суммы истцом подробный расчет какие именно убытки вошли в состав суммы в размере 190 352 447 руб., и какие новые обстоятельства относительно размера убытков стали известны истцу после подачи искового заявления, ООО «Сибмаркет» не представлено.

Исходя из того, что истцу при обращении с иском была известна сумма требований к ответчику, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления  об увеличении размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по  общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09 марта 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, 29.03.2021 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.03.2019г. между АО «Солид-товарные рынки» и ООО «Сибмаркет» был заключен договор поставки №07/03/19-ПС, в котором АО «Солид-товарные рынки» являлось поставщиком нефти сырой.

Акционерное общество «Солид-товарные рынки» осуществляло поставки в адрес ООО «Сибмаркет» сырья, которое позднее ООО «Сибмаркет» перерабатывало с использованием опытно-промышленной установки, а полученную продукцию поставляло в адрес АО «Солид-товарные рынки».

Так, 01.04.2019 между ООО «Сибмаркет» и АО «Солид-товарные рынки» был заключен договор поставки нефтепродуктов №128СМ/2019, согласно которому ООО «Сибмаркет» осуществляло поставки готовой продукции в адрес АО «Солид-товарные рынки», а средствами, полученными от реализации готовой продукции, рассчитывалось с АО «Солид-товарные рынки» по поставкам нефти сырой.

ООО «Солид-товарные рынки» было предложено Обществу «Сибмаркет» изготавливать новые виды продукции (для чего требовалось техническое перевооружение, реконструкция опытно-промышленной установки), были выдвинуты требования о разработке концепции освоения и выпуска новых видов нефтепродуктов.

Истец утверждает, что между сторонами в ходе переговоров были достигнуты договоренности по существенным условиям:

-обществу «Сибмаркет» (как покупателю) Обществом «Солид-товарные рынки» (как поставщиком) предоставляется отсрочка по оплате за полученное для переработки сырье;

-денежные средства, которые подлежали направлению Обществом «Сибмаркет» в качестве оплаты за полученное от Общества «Солид-товарные рынки» сырье, направляются на финансирование производимой реконструкции опытно-промышленной установки по переработке углеводородного сырья (далее по тексту искового заявления - «ОПУ»), расположенной по адресу: г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 1.

Реконструкция ОПУ производится в целях обеспечения возможности получения нового ассортимента продукции, в которой крайне заинтересовано АО «Солид-товарные рынки».

Реконструкция опытно-промышленной установки позволит производить новые виды продукции, выпускать новую линейку нефтепродуктов, которые Общество «Солид-товарные рынки» обязуется приобретать у ООО «Сибмаркет» для дальнейшей реализации.

Реализация новой линейки нефтепродуктов, которая будет выпускаться после реконструкции ОПУ, значительно более экономически выгодна для АО «Солид-товарные рынки», чем продукция, которая выпускалась до реконструкции ОПУ.

Прибыль, полученная от реализации ООО «Солид-товарные рынки» продукции, произведенной на реконструированной опытно-промышленной установке, распределяется между сторонами следующим образом: по 50% (пятьдесят процентов об общей суммы прибыли) для каждой из сторон.

50% от общей суммы прибыли, полагающиеся ООО «Сибмаркет», подлежат зачету в счет оплаты ООО «Сибмаркет» ООО «Солид-товарные рынки» за полученное ранее сырье для переработки.

Таким образом, в процессе ведения переговоров о реконструкции ОПУ сторонами были достигнуты договоренности по существенным условиям предстоящего договора.

После проведения ООО «Сибмаркет» реконструкции ОПУ Акционерное общество «Солид-товарные рынки» внезапно и неоправданно прекратило переговоры о заключении договора, что в силу положений ст.434.1 ГК РФ является признаком недобросовестного поведения и основанием для возмещения причиненных ООО «Сибмаркет» убытков.

Позднее ответчиком переговоры о заключении договора были прекращены, что повлекло возникновение убытков в сумме в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на устные договоренности, интерес ответчика к расширению производства, а также предоставляет расчеты до реконструкции, после реконструкции, что не является  доказательствами, подтверждающими состав и размер убытков.

Развитие производства и просчитанная истцом заинтересованность ответчика в технической модернизации также не может лечь в основу доказательственной базы по данному спору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

3. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

4. Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.

5. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений.

Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны.

7. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из представленных истцом в материалы дела документов не усмаривается, что между сторонами велись переговоры по заключению каких-либо договоров, а также были понесены расходы связанные  с переговорами по заключению каких-либо договоров. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие наличие и размер убытков в заявленном размере.

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , 12, 15, 307-310, 421, 431, 432-438 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 49. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, об уточнении размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

СУДЬЯ

И.И.Еремина