АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6576/2017

г. Кострома

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола помощником судьи Зиминой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (доверенность от 25.11.2016), от ответчика ФИО2 (директор).

Суд установил следующее. 

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании 715 474 рублей 83 копеек пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера иска до 696 137 рублей 68 копеек.

Суд принял уменьшение размера иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» обратилось к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» со встречным иском о взыскании 11 463 642 рублей 88 копеек долга, 468 956 рублей пени.

В ходе рассмотрения дела истец настоял на первоначальном иске, заявил возражения по встречному иску.

Ответчик заявил возражения по первоначальному иску, поддержал требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22 августа 2016 года ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» (заказчик) и ООО «Строительная корпорация» (подрядчик) заключен контракт № 132 на выполнение работ по капитальному ремонту отделений ЛОР и кардиологии в лечебном корпусе № 1 ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» с частичной перепланировкой под отделение первичного сосудистого центра по адресу: 

<

...> ФИО3, д. № 6.

Согласно п. 2.1 контракта цена работы установлена в сумме 22 552 612 рублей 88 копеек.

Согласно п. 1.5 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 15 декабря 2016 года.

Согласно п. 2.8 контракта оплата выполненной не менее чем на 30 % от общего объема работы производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и счета в течение 30 дней. Окончательная оплата выполненной работы производится заказчиком в течение 60 дней после полного выполнения работы на основании указанных документов.

Согласно пункту 6.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 6.3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

13 декабря 2016 года во исполнение контракта сторонами подписаны справка формы КС-3 № 1, акты приемки выполненных работ № № 1-6 на общую сумму 6 766 678 рублей 06 копеек, в связи с чем ответчиком истцу выставлен к оплате счет № 44 на указанную сумму.

15 марта 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, которым срок выполнения работ продлен до 24 марта 2017 года.

27 марта 2017 года истцом ответчику выплачены денежные средства по счету № 44 от 13 декабря 2016 года в сумме 932 830 рублей платежным поручением № 532.

19 апреля 2017 года истцом ответчику выплачены денежные средства по счету № 44 от 13 декабря 2016 года в сумме 156 140 рублей платежным поручением № 1477.

12 мая 2017 года во исполнение контракта сторонами подписаны справка формы КС-3 № 2, акты приемки выполненных работ № № 7-18 на общую сумму 15 785 934 рубля 82 копейки, в связи с чем ответчиком истцу выставлен к оплате счет № 28 на указанную сумму.

31 мая 2017 года истцом ответчику выплачены денежные средства по счету № 28 от 12 мая 2017 года в сумме 10 000 000 рублей платежным поручением № 2116.

Суду стороны пояснили, что работы по контракту ответчиком выполнены в полном объеме, результат работ передан истцу и принят без замечаний, долг по оплате работ составляет 11 463 642 рубля 88 копеек.

В связи с нарушением срок выполнения работ истцом ответчику начислена пеня за период с 25 марта 2017 года по 12 мая 2017 года в сумме 696 137 рублей 68 копеек.

В связи с нарушением срок оплаты выполненных работ ответчиком произведено начисление пени за период с 12 января 2017 года по 4 сентября 2017 года в сумме 468 956 рублей 07 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и ответчика, необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлен факт выполнения ответчиком работ по заключенному с истцом контракту, передачи их результата истцу по актам приемки.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом в части, в связи с чем долг по оплате составляет 11 463 642 рубля 88 копеек.

В ходе выполнения работ ответчиком нарушен срок их окончания, в связи с чем истцом обоснованно произведено начисление пени согласно условиям заключенного сторонами контракта.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принимается.

Нарушение истцом срока оплаты выставленных ответчиком счетов также является основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

Произведенный ответчиком расчет пени истцом оспорен, судом проверен и признан ошибочным. Судом установлено, что применительно к указанному в контракте порядку оплаты счетов и размеру их неоплаченной части, а также с учетом имевшей место просрочки (по счету № 44 от 13 декабря 2016 года – с 13 января 2017 года, по счету № 28 от 12 мая 2017 года – с 12 июля 2017 года) обоснованный расчет пени по ставке в размере 1/300 от действующей на момент вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ превышает исчисленный ответчиком размер пени на 52 042 рубля 77 копеек. В связи с этим суд рассматривает дело в пределах заявленных ответчиком требований.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Встречные денежные требования сторон подлежат зачету.

Судебные расходы суд относит на стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении за счет истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 95 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истец представил договор об оказании юридических услуг от 22 июня 2017 года, расходный кассовый ордер № 32 от 22 июня 2017 года.

Истец заявил о неразумно большом размере понесенных ответчиком расходов.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление отзыва на первоначальный иск и встречного искового заявления), возражения ответчика, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд признает разумным и достаточным возмещение понесенных ответчиком расходов в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить полностью, встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 11236461 рубля 27 копеек, а также  65710 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Выдать областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 386 рублей 25 копеек государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 2567 от 19.06.2017 года.

Исполнительный лист, справку выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                           В.Д. Мофа