ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193281/24-92-1417

17 декабря 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024 года

Полный текст решения изготовлен 17.12.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС-ЛАЙН ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 122 735,27 руб., 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС-ЛАЙН ИНЖИНИРИНГ»  (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» о взыскании денежных средств в размере 122 735,27 руб.

Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились в материалах дела имеются доказательства   надлежащего извещения    о месте и времени проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон и с  учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 09 декабря 2024  года, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как установлено судом,     в марте 2023 между ООО «ТЭС» (далее - «Покупатель», «Истец») и ООО «Рус-Лайн Инжиниринг» (далее - «Поставщик», «Ответчик») было достигнуто соглашение о заключении рамочного договора поставки.

В рамках указанного договора Поставщиком в период с 14.03.2023 по 17.11.2023 в пользу Покупателя была осуществлена поставка товара на общую сумму 909 507,73 рублей.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (далее - «УПД») №187 от 14.03.2023, №209 от 20.03.2023, №788 от 23.08.2023, №936 от 25.09.2023, №1057 от 20.10.2023, №1073 от 25.10.2023, №1144 от 17.11.2023.

При этом Покупателем осуществлена оплата лишь на сумму 802 008,03 рублей, таким образом, по состоянию на дату предъявления исковых требований в суд у ООО «ТЭС» имеется задолженность на сумму 107 499,70 рублей (по УПД №1144 от 17.11.2023).

По смыслу ст. 314 ГК РФ оплата по указанной УПД должна была быть произведена не позднее 25.11.2023 (в разумный срок, т.е. в течение 7 дней).

Однако, до настоящего момента задолженность в размере 107 499,70 рублей не погашена, в связи с чем у Покупателя также возникло обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (на сумму 15 235,57 рублей) за период с 25.11.2023 по 05.08.2024 включительно.

Ответчиком факт существования задолженности не оспаривается, в частности, между Истцом (в лице генерального директора ФИО1) и Ответчиком (в лице генерального директора ФИО2) был подписан Акт сверки взаимных расчетов №65 посредством системы электронного документооборота (далее - «ЭДО») «СКБ Контур».

Согласно указанному акту сверки №65 ответчик признает факт наличия задолженности по оплате товара, поставленного на основании УПД №1144 от 17.11.2023.

04.07.2024   в   адрес   Ответчика   была   направлена   досудебная   претензия   (РПО: 80545797450080), однако указанная претензия ООО «ТЭС» была проигнорирована

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Следовательно, существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (приложениями к договору), является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ). Собственно, договорами поставки в таком случае являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара (спецификации, товарные накладные и пр.), как документы, подписанные обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

При этом по правилам пункта 2 статьи 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из указанных выше норм и фактических обстоятельств недвусмысленно следует, что между ООО «ТЭС» и ООО «РУС-ЛАЙН ИНЖИНИРИНГ» был заключен рамочный договор поставки.

ООО «ТЭС» исполнение по договору принято, возражений по качеству поставленного товара не имелось, однако до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате товара на сумму 107 499,70 рублей, поставленного еще в ноябре 2023 года.

При этом ООО «ТЭС» наличие задолженности и факт поставки в принципе не оспаривает, что подтверждается подписанным через систему электронного документооборота Актом сверки №65 (по состоянию на 31.12.2023).

Истцом представлены все универсальные передаточные документы (с приложением доверенностей), подписанные сотрудником ООО «ТЭС» по доверенности.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника (держателей электронной цифровой подписи) по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «ТЭС» о выбытии печати или использовании печати сотрудниками по не зависящим от него причинам не заявляло.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В силу п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст.314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в разумный срок (7 дней), на имя Ответчика был выставлен счет № 26747 от 13.11.2023, сама же поставка по УПД №1144 состоялась 17.11.2023.

Исходя из указанного, суд полагает возможным взыскание процентов по ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства. Размер процентов за период с 25.11.2023 по 05.08.2024 составляет 15 235,57 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя за подготовку досудебной претензии, искового заявления и процессуальных документов) на сумму 22 000 рублей.

Факт несения расходов в связи с рассмотрением настоящего спора подтверждается приложениями к настоящему уточненному заявлению (платежными поручениями, счетами, договором об оказании юридических услуг с ИП ФИО3, техническим заданием №2, в котором указано на настоящий спор с ООО «ТЭС», а также актом сдачи-приемки оказанных услуг).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 22 000 руб. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 10, 12, 309, 310, 395, 453, 454, 486, 487, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС-ЛАЙН ИНЖИНИРИНГ»  122 735,27 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот тридцать пять рублей двадцать семь копеек), в том числе долг в размере 107499 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.235 руб. 57 коп. за период с 25.11.2023 по 05.08.2024 и начиная с 06.08.2024 по дату фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 4682 руб. 00 коп. (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два рубля ноль копеек) и по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. (двадцать две тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.