АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;  факс: (4842) 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6496/2019

21 октября 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть решения опубликована 27 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТК Техникс", 1-й Силикатный 

<

...>,  

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу  "Калужский завод "Ремпутьмаш", пер. Малинники, д. 21, г. Калуга, Калужская область,248025, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 18,51 Евро.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК Техникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик), о взыскании неустойки в сумме 18,16 Евро, процентов в сумме 0,35 Евро, всего 18,51 Евро, а также стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением от 15 августа 2019 Арбитражный суд Калужской области предложил сторонам в срок до 05 сентября 2019 представить в материалы дела документы, указанные в п. 6 определения.

В срок до 26 сентября 2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Арбитражным судом Калужской области 27 сентября 2019  принято решение  по  данному  делу,  рассмотренному  в  порядке  упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 От ответчика 10 октября 2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее. 

Между ООО «ПТК Техникс» (далее также Истец или Поставщик) и АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее также Ответчик или Покупатель) был заключен договор поставки №1258/2018 от 31.08.2018 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить насос топливоподкачивающий 9580234005- 1шт. на машину Унимат №60, на условиях, установленных настоящим договором.

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации №1 от 31.08.2018 к договору поставки №1258/2018 от 31.08.2018 года истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 635,08 Евро.

Предусмотренное договором обязательство истцом было исполнено, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 635,08 Евро, что подтверждается УПД №105 от 16.08.2018 г. (л.д.12).

УПД №105 от 16.08.2018 г. накладная подписана ответственным лицом ответчика и заверена штампом АО "КЗ "Ремпутьмаш", претензий по качеству и количеству от ответчика не поступало.

В соответствии с п.3.4 Договора расчет за поставленный Поставщиком Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 календарных дней с момента приемки Товара Покупателем. Оплата Товара осуществляется после предоставления Покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме Т0РГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Ответчик в гарантийном письме №1258/ОВК от 31.05.2018 года обязуется оплатить 635,08 Евро с НДС через 30 дней после подписания договора (л.д 15). 

Согласно п.3.6 Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В целях урегулирования спора ООО «ПТК Техникс» 04.10.2018 направило в адрес АО "КЗ "Ремпутьмаш" претензию №9 от 02.10.2018, с требованием оплатить задолженность (л.д16-17).  

Претензия была ответчиком получена 15 октября 2018 года, однако, ответа на претензию не поступило, требования указанные в претензии остались без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела. 

АО "КЗ "Ремпутьмаш"  погасило задолженность только 07 марта 2019 года, в связи с чем истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.10.2018 по 06.03.2019 в сумме 18,16 Евро.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.6.4 Договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.   

Судом расчет истца проверен и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме18,16 Евро.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 0,35 Евро.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае сторонами предусмотрен процент неустойки, который начисляется с даты предъявления соответствующей претензии. При этом в период с даты, когда покупатель должен был оплатить товар (30-й календарный день с даты поставки) до даты начала начисления пеней подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ. Расчет данных процентов сделан исходя из начала периода -30й день с даты ТОРГ-12 и конец периода - день, предшествующий началу периода начисления пеней по договору.   

Поскольку наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в сумме 0,35 Евро.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 15 сентября 2018 года, акт об оказании услуг по договору от 22 июля 2019, дополнительное соглашение №1 к договору возмездного оказания услуг от 15 сентября 2018 года от 16 сентября 2018.

Договор возмездного оказания услуг от 15 сентября 2018 года заключен между обществом с ограниченной ответственностью "ПТК Техникс" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию задолженности по Договору №1258/2018 от 31.08.2018 г. (гарантийное письмо №1258 /ОВК) в том числе: 

1.1.1. Рассмотрение и анализ документация (договоры, гарантийные письма, первичная отчетная документация и т.д.)

1.1.2. Консультационные услуги Заказчика по перспективности взыскания с АО "КЗ "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>) (далее «Должник») задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей. (Указанный пункт изложен с учётом дополнительного соглашения №1 от 16 сентября 2018 года к договору возмездного оказания услуг от 15 сентября 2018 года, в котором исправлена техническая ошибка в наименовании должника).  

1.1.3. Подготовка претензии, исковых заявлений к Должнику о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей.

1.1.4. Участие в судебных заседаниях (при необходимости) по заявлению о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей (оплачиваются отдельно).

1.1.5.Иные услуги, связанные с обеспечением получения Заказчиками задолженности (участие в переговорах с Должником при необходимость).

1.2. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере, и порядке установленном настоящим договором.

1.3. Исполнитель обязуется принимать все возможные меры с целью получения от Должника максимальной суммы в связи с задолженностью.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сторонами определено, что сумма вознаграждения за оказываемые исполнителем услуги но настоящему договору составляем 300 000,00 рублей (50 000,00 по каждому из 6-ти дел). При этом заказчиком услуги оплачиваются в указанном в настоящем пункте размере не зависимо от стадии судебного разбирательства и объема оказанных по договору услуг авансом.

Согласно акту об оказании услуг по договору от 22 июля 2019 года заказчик подтверждает, что услуги оказаны в полном объеме по договору от 15.09.2019 г., предметом которого является возмездное оказание услуг Заказчику по взысканию задолженности с АО "КЗ "Ремпутьмаш".

Исполнитель в акте об оказании услуг по договору от 22 июля 2019 года подтверждает , что получил оплату за оказанные услуги в сумме 300 000,00 рублей (50 000,00 по каждому из 6-ти дел). 

Заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-0-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии соответствующего заявления от другой стороны.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

Данное дело не является сложным, имеется обширная судебная практика по данной категории дел, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, сумма иска не большая.

С учетом изложенного, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в сумме 8 000 руб., а именно за претензию - 3 000 руб., за исковое заявление - 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества  "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТК Техникс" неустойку в сумме 18,16 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0,35 Евро, всего 18,51 Евро,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., а именно за претензию - 3 000 руб., за исковое заявление - 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований по оплате юридических услуг отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                     Н.Н. Смирнова