АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1360/2022

30 августа 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательная компания «НОРД» о взыскании 2 800 000 руб. основного долга и 181 923 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геопроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Проектно-изыскательная компания «НОРД» о взыскании 2 800 000 руб. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства  не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ: 614087, 

<

...>), возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно  части 4  статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Уполномоченный орган общества не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведения об изменении юридического адреса ответчика  в материалах дела отсутствуют.

В данном случае ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. 

Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 г. между ООО «Геопроект» и ООО «Проектно-изыскательная компания «НОРД» заключен договор субподряда на выполнение инженерных изысканий (далее - договор). 

Согласно п. 1.1 договора истец, как субподрядчик, обязуется в соответствии с календарным планом выполнить следующие работы: инженерно-геодезические изыскания, инженерногеологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерногидрометеорологические изыскания по объекту «Реконструкция водопровода «Леке-Дере-Ахты», расположенному в Ахтынском и Рутульском районах Республики Дагестан, а ответчик обязуется оплатить выполненные работы. 

17.12.2021 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 44/01-21, ответа на которое от ответчика не последовало. 

10.01.2022 г. были предприняты повторные действия по претензионному порядку, что подтверждается претензионным письмом исх. № 01/01-22 от 10 января 2022 г., но ответа от ответчика так же не последовало. 

В соответствии с п. 1.5 договора основанием для заключения настоящего Договора субподряда является Государственный контракт № 0803200013720000103, заключённый между ООО «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и ООО ПИК «НОРД». 

В соответствии с п. 1.3 договора работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком и сданы генеральному подрядчику в течение 60 календарных дней со дня подписания договора и проведения авансовой оплаты. 

Согласно п. 2.1 договора истец обязан передать ответчику всё исполненное по договору.

08.04.2022 г. был подписан акт приёмки-передачи выполненных работ (результатов работ), согласно которому работы были выполнены в полном объёме, в установленный договора субподряда срок, соответствуют условиям договора-субподряда. Стороны претензий по объёму, качеству и срокам работ не имеют. 

В соответствии с п. 2 акта передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий от «08» апреля 2021 года истец выполнил инженерные изыскания в целях строительства (реконструкции) объекта, указанного в Договоре. 

Истец передал ответчику результаты инженерных изысканий в соответствии с настоящим актом в целях направления результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно п. 3.1 договора цена работ по Договору составляет 4 000 000 руб., НДС не начисляется в связи с применением истцом упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.2 договора ответчик должен перечислить авансовый платёж в размере 30% от цены договора истцу, в течении 3 банковских дней после подписания договора и представления счёта на авансовый платёж, что составляет 1 200 000  руб. 

Согласно платёжному поручению № 81 сумма в размере 1 200 000 руб. была переведена 17.09.2020 г. 

На основании п. 3.3 договора окончательная оплата (70% от стоимости работ) в размере 2 800 000  руб. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. 

Ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 1 200 000 руб.

На основании п. 5.5 договора все споры между сторонами решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Дагестан, если до этого стороны не придут к взаимному соглашению

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства перед ответчиком выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик  доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок не представил, в связи с чем требование истца о   взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 923 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за невыполнение работ в установленный договором срок подрядчик уплачивает заказчику неустойку, не более 1 % от стоимости работ. Размер процентов определяется учетной ставкой процента Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства

Судом проверен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом и признан правильным.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 181 923 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38818 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательная компания «НОРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» 2 800 000 руб. основного долга, 181 923 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38818 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

 

Судья Ф.С. Лачинов