СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11480/2023-ГК

г. Пермь

31 октября 2023 года

Дело № А60-20554/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Муталлиевой И.О.,  

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью "Уральский центр механообработки и  металлоконструкций",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 31 августа 2023 года по делу № А60-20554/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр  механообработки и металлоконструкций" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.  Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой  службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части отказа о внесении  изменений в учредительные документы общества и об обязании устранить  допущенные нарушения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр  механообработки и металлоконструкций» (далее – заявитель, ООО «УЦММ»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции  Федеральной налоговой службы Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Верх-Исетскому району г.  Екатеринбурга, Инспекция) с требованием о признании незаконными действий  налогового органа в части отказа во внесении изменений в учредительные  документы ООО «УЦММ» и с требованием обязать устранить допущенные  нарушения.  

Решением суда от 31.08.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Заявитель полагает, что отказ налогового органа препятствует обществу  вести предпринимательскую деятельность, с 2024 года у обществ отсутствует  возможность принимать решения относительно ведения хозяйственной  деятельности.  

Заинтересованным лицом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения.  

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и  удовлетворено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «УЦММ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) создано в качестве юридического лица 11.03.2012.  

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2023 участниками общества  являются ФИО2 с долей участия 50% в уставном капитале и  ФИО3 с долей участия 50% в уставном капитале, который является  также директором общества.  

Как следует из материалов дела, ООО «УЦММ» 23.12.2022 обратилось в  Инспекцию с заявлением об изменении сведений о юридическом лице в  ЕГРЮЛ, а именно о внесении изменений в состав участников общества в связи  со смертью одного из участников ФИО2  

 

Регистрирующий орган 23.12.2022, руководствуясь положениями пп. «м»,  «ц» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) принял решение об отказе в  государственной регистрации № 28989А.  

Письмом исх. № 142 от 23.01.2023 общество обратилось с жалобой в  вышестоящий налоговый орган, в которой просило отменить решение  регистрирующего органа и внести соответствующие изменения в сведения,  содержащиеся в ЕГРЮЛ.  

Решением Управления ФНС по Свердловской области от 03.03.2023 исх.   № 13-06/06232@ жалоба оставлена без удовлетворения.  

ООО «УЦММ», не согласившись с принятым Инспекцией решением об  отказе в государственной регистрации от 23.12.2022 № 65819А, обратилось с  настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.  

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой  инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для  принятия решения, кроме как об отказе в государственной регистрации,  поскольку в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении  заявителя, службой судебных приставов объявлен запрет на совершение  регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о  составе участников общества. Кроме того, судом первой инстанции  установлено нарушение заявителем требований к оформлению документов,  представляемых в регистрирующий орган.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  

 

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст.  201 АПК РФ).  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении  изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным  законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129- ФЗ).  

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый  государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о  юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные  документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется  подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый  государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти.  

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют  установленным законодательством Российской Федерации требованиям и  содержащиеся в заявлении сведения достоверны.  

В соответствии с пп. "м" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в  государственной регистрации допускается в случае если в течение срока,  установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в  соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в  государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт  или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение  регистрирующим органом определенных регистрационных действий.  

Как установлено судом первой инстанции, 23.12.2022 в Инспекцию в  форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной  подписью руководителя ООО «УЦММ» в лице ФИО3, представлены документы (вх. № 65 819А), предусмотренные  положениями п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, а именно:  

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС  России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (далее - заявление по форме № Р13014);  

- решение от 14.06.2022; 

- свидетельство об удостоверении решения единственного участника  юридического лица от 14.06.2022;  

- свидетельство о смерти ФИО2; 

- копия паспорта на имя ФИО2.  

Согласно странице 1 заявления по форме № Р13014 причиной  представления заявления является изменение сведений о юридическом лице,  содержащихся в ЕГРЮЛ.  

 

Как следует из материалов дела, на момент принятия заинтересованным  лицом оспариваемого решения судебными приставами-исполнителями в  отношении ООО «УЦММ» на основании исполнительных документов – актов  ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга возбуждены  исполнительные производства № 95299/22/66062-ИП от 06.05.2022, №  21547/22/66062-ИП от 11.02.2022, № 259150/21/66062-ИП от 15.11.2021, №  172429/21/66062-ИП от 23.07.2021, № 136317/21/66062-ИП от 01.06.2021, №  124935/21/66062-ИП от 25.05.2021, № 103580/21/66062-ИП от 05.05.2021, №  71628/21/66062-ИП от 06.04.2021, № 56382/21/66062-ИП от 18.03.2021, №  26944/21/66062-ИП от 16.02.2021, № 97833/20/66062-ИП от 25.12.2020.  

Предметом исполнения вышеуказанных исполнительных производств  является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет  имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора,  пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); требование  (уточненное требование) о возврате в бюджет излишне полученных  налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на  добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено  взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не  полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных,  излишне полученных, излишне зачтенных), исполнительского сбора в общей  сумме 1 482 506 руб. 51 коп.  

В рамках поименованных исполнительных производств службой судебных  приставов объявлен запрет на совершение регистрационных действий по  внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников ООО  «УЦММ».  

Кроме того, согласно ответу Межрайонного отдела по исполнению особых  исполнительных производств ГУФССП РФ по Свердловской области на запрос  УФНС по Свердловской области в отношении ООО «УЦММ» возбуждено 12  исполнительных производств на общую сумму 1 963 658 руб. 70 коп., в рамках  которых вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ,  в том числе запрет на совершение регистрационных действий по внесению  изменений о составе участников общества. При этом указано, что  задолженность организацией не оплачена, основания для отмены отсутствуют.  

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных  органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства  Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо  подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

 

В ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия,  которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе  исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень  является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 настоящей статьи,  согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные  действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, определять вид  исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных  обстоятельств.  

При этом, требования судебного пристава-исполнителя не признаны  незаконности и необоснованности, а наложенный запрет может быть снят  только судебным приставом-исполнителем.  

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее  дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную  кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие  требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его  имущества.  

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств  поступления каких-либо материалов от судебных приставов-исполнителей о  снятии указанных запретов, наложенных в рамках исполнительных  производств, на момент принятия оспариваемого решения регистрирующим  органом в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований  для принятия иного решения, кроме как об отказе в государственной  регистрации на основании положений пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.  

Вопреки доводам апеллянта, в письме от 03.08.2022 № 25-12/030930 о  направлении информации Инспекцией указано заявителю на необходимость  оформления заявления в соответствии с приказом ФНС России от 31.08.2020 №  ЕД-7-14/617@, которым утверждены требования к оформлению документов,  представляемых в Регистрирующий орган (далее – Требования).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  согласно листу Г страницы 1 заявления по форме № Р13014 причиной внесения  сведений явилось прекращение у ФИО2 прав  участника/учредителя в ООО «УЦММ», вместе с тем, в нарушение п. 94  Требований лист 3 «Сведения о доле в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью, принадлежащей обществу» в заявлении по  форме № Р13014, представленном в Инспекцию 23.12.2022 отсутствует, что  привело к принятию Инспекцией обоснованного решения об отказе в  

 

государственной регистрации на основании положений, предусмотренных пп.  «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что Инспекцией в государственной регистрации ООО «УЦММ»  отказано правомерно.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и  способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Доводы, приведенные в жалобе, исследованы судом апелляционной  инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность  принятого судебного акта. Иное понимание фактических обстоятельств дела, не  может быть положено в основание отмены законного судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2023  года по делу № А60-20554/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр  механообработки и металлоконструкций" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1 500 руб. 00 коп.  государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №  127 от 21.09.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.О. Муталлиева 

Судьи У.В. Журавлева 

 О.В. Суслова