﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-21755/2018

г. Красноярск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,

при участии представителей:

истца – Сидеева К.В. по доверенности от 01.10.2019 № 00/189/140,

ответчика – Переверзевой Т.А. по доверенности от 10.01.2020 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» ноября 2019 года по делу №А74-21755/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице Администрации Жемчужненского сельсовета                    (ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 029 рублей 32 копеек, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, возникших в октябре 2018 года. Арбитражный суд возбудил производство по делу № А74-21755/2018.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице Администрации Жемчужненского сельсовета о взыскании неосновательного обогащения в сумме 578 626 рублей 91 копейки, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях, возникших в декабре 2018 года. Арбитражный суд возбудил производство по делу № А74-2646/2019.

Определением суда от 10.04.2019 по делу № А74-21755/2018 суд привлек к участию в деле соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального управления по Республике Хакасия. Впоследствии определением от 03.06.2019 суд изменил наименование соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его территориального управления по Республике Хакасия на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 03.06.2019 по делу № А74-2646/2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А74-21755/2018 и № А74-2646/2019, присвоил объединённому делу номер А74-21755/2018, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ детский санаторий «Озеро Шира»).

В связи с отказом от иска к соответчику на основании статьи 49, подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что подлежит прекращению производство по делу в отношении ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.11.2019 иск удовлетворен частично: с муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскана стоимость потерь электроэнергии 575 773 рубля 81 копейка и расходы по государственной пошлине           14 793 рубля 09 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о принадлежности сетей ВЛ-0,4 ответчику является неверным, поскольку документального подтверждения собственности муниципального образования указанных сетей в материалах дела не имеется;

- потери, предъявленные истцом, возникли не в спорных линиях ВЛ-0,4 кВ, а непосредственно в зоне балансовой принадлежности абонентов МРСК Сибири-Хакасэнерго;

- судом первой инстанции не дана оценка представленным в деле доказательствам того, что часть сетей ВЛ-0,4 кВ находится на земельном участке федерального значения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года в деле №А74-20451/2018 произведена замена председательствующего судьи   Петровской О.В. на судью Белан Н.Н.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Истец ПАО «МРСК «Сибири» имеет статус территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия.

В спорный период в октябре и декабре 2018 года истец осуществлял передачу и поставку электрической энергии потребителям на территории в границах муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

Согласно представленным ответчиком свидетельствам о государственной регистрации права от 06.08.2015, муниципальному образованию Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия принадлежат на праве собственности трансформаторные подстанции:

- 72-03-04 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Комлева,

- 72-03-07 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Санаторная, д.7,

- 72-03-11 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Санаторная, д.7Р.

К вышеуказанным ТП технологически присоединены сети ВЛ-0,4 кВ, через которые истец поставляет электроэнергию потребителям - физическим и юридическим лицам, с которыми состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии.

Как следует из представленного в дело ответчиком реестра муниципального имущества, трансформаторные подстанции и линии ВЛ-10 кВ приняты на баланс муниципального образования, а линии ВЛ-0,4 кВ в реестре муниципального имущества отсутствуют.

Из представленных в дело схем энергоснабжения поселка Жемчужный, фотографий объектов поселка видно, что от указанных трансформаторных подстанций 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11 отходят линии передачи электроэнергии ВЛ-0,4 кВ на жилые и нежилые объекты на улицах поселка Жемчужный.

Истец производил снятие показаний приборов учета отпуска электроэнергии в трансформаторных подстанциях 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11, учитывал полезный отпуск электроэнергии потребителям, с которыми состоит в договорных отношениях, и по результатам учета выявил потери электроэнергии в сетях ВЛ-0,4 кВ на территории поселка Жемчужный, в связи с чем, предъявил к оплате ответчику - администрации Жемчужненского сельсовета счет-фактуру от 31.10.2018 на сумму 90 916 рублей              79 копеек, счет-фактуру от 31.12.2018 на сумму 640 926 рублей 89 копеек на оплату потерь электроэнергии.

В связи с неоплатой потерь истец направил ответчику претензии от 22.11.2018 и от 28.01.2019 с требованиями оплатить потери электроэнергии за октябрь и декабрь 2018 года.

Неисполнение требований об оплате потерь электрической энергии по указанным счетам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период производства по делу истец скорректировал расчеты потерь по результатам проверки возражений ответчика и полноты учета отпуска энергии потребителям, в связи с чем, общая сумма потерь определена истцом на момент принятия решения в размере      594 656 рублей 23 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, возникших в октябре и декабре 2018 года, в размере 594 656 рублей 23 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442, пункт 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, пункт 38 ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.84 № 3404, пункт 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: выписку из реестра муниципального имущества муниципального образования Жемчужненский сельсовет, свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2015, технические паспорта на трансформаторные подстанции 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11, ведомости снятия показаний приборов учета на трансформаторных подстанциях, акты допуска приборов учета в эксплуатацию в ТП, расчеты стоимости потребленной электроэнергии с указанием объемов всех потребителей, выписки из финансово-лицевых счетов потребителей, схемы электроснабжения поселка от трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части суммы 575 773 рубля 81 копейка.

С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что фактическим владельцем сетей ВЛ-0,4 кВ является муниципальное образование Жемчужненский сельсовет, в границах которого они размещаются и используются для энергоснабжения населения; доказательств передачи электрических сетей как объектов электросетевого хозяйства в пользование специальной сетевой организации или иному лицу суду не представлено.

Судом установлено, что на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет не создана сетевая или иная организация для обслуживания объектов электросетевого хозяйства, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии истцом и ответчиком не были заключены.

В периоды октябрь, декабрь 2018 года ПАО «МРСК Сибири» как гарантирующий поставщик и сетевая организация осуществило поставку и передачу электрической энергии своим потребителям в границах муниципального образования Жемчужненский сельсовет через электрические сети, присоединенные к трансформаторным подстанциям, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В связи с фактическим возникновением потерь электроэнергии истец произвел расчет их объемов за расчетные периоды октябрь, декабрь 2018 в порядке, предусмотренном пунктами 50, 51 Правил № 861, с соблюдением правил пункта 129 Основных положений № 442.

Учёт поступившей от истца в ТП и сети ответчика электроэнергии осуществлялся исправными, допущенными к коммерческому учету, приборами учёта, расположенными в трансформаторных подстанциях 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11. Наличие и исправность приборов учета электроэнергии подтверждают акты обследования от 09.02.2019, подписанные представителями истца и ответчика.

В подтверждение объемов отпуска в сеть электроэнергии от трансформаторных подстанций 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11 представлены сведения о расходе электроэнергии на 31.10.2018 и 31.12.2018.

Объём потерь рассчитан истцом исходя из разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в сети поселка Жемчужный, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей поселка Жемчужный.

В ходе судебного разбирательства выявлены и учтены все известные истцу и ответчику потребители, объемы которых подлежат включению в полезный отпуск.

В подтверждение правильности учета, объемов полезного отпуска электроэнергии в сети ответчика и величины потерь электрической энергии в сетях муниципального образования истцом представлены: ведомости снятия показаний приборов учета на трансформаторных подстанциях, акты допуска приборов учета в эксплуатацию в ТП, расчеты стоимости потребленной электроэнергии с указанием объемов всех потребителей, выписки из финансово-лицевых счетов потребителей, схемы электроснабжения поселка от трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объёме потребления учтенных абонентов истца в спорных периодах.

Судом первой инстанции правомерно учтены возражения ответчика об отсутствии в расчете полезного отпуска абонента А1542607170 от ТП 72-04-04, потребителей от ТП 72-04-07 - четырех квартир многоквартирных домов № 1, № 2, № 12 микрорайона.

Истцом в материалы дела представлены альтернативные расчеты потерь, согласно которым потери по трем указанным ТП составили в октябре 2018 – 1,214 МВт.ч на сумму 6508 рублей 22 копейки, в декабре 2018 – 108,060 МВт.ч на сумму 569 265 рублей           59 копеек.

С учетом альтернативных расчетов потерь, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными по ним объем и стоимость потерь электроэнергии за спорный период на общую сумму 575 773 рубля 81 копейку. В остальной части расчет потерь признан необоснованным и не доказанным, поскольку акты проверки потребителей по спорным объектам – квартирам не представлены, наличие оснований для не начисления объемов потребления по квартирам ничем не доказано.

На стадии апелляционного производства ответчик конкретных возражений в отношении расчета объема потерь электрической энергии не заявил.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Согласно акту от 24.06.1997 спорные объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, линии электропередач ВЛ-10 кВ, отходящие ВЛ-0,4 кВ) принадлежали ФГУ Детский санаторий «Озеро Шира» как единый комплекс и обслуживались им.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Следовательно, на дату составления акта от 24.06.1997 спорные объекты электросетевого хозяйства как единый комплекс принадлежали Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 распоряжения руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.03.2011 № 022-р следует, что право оперативного управления ФГУ Детский санаторий «Озеро Шира» на объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры прекращено.

Как следует из документов, представленных в материалы дела (реестра муниципального имущества, свидетельств о государственной регистрации), спорные объекты электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторные подстанции и линии ВЛ-10 кВ приняты на баланс муниципального образования.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность городов (кроме городов районного значения) и районов (кроме районов в городах) в том числе относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных   предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, положения пункта 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, приведенные обстоятельства, именно на администрации Жемчужненского сельсовета лежит бремя содержания спорных объектов электросетевого хозяйства, в том числе и линий ВЛ-0,4 кВ.

Довод администрации Жемчужненского сельсовета об отсутствии обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии является несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» ноября 2019 года по делу №А74-21755/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» ноября 2019 года по делу № А74-21755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева