РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-204805/22-143-1520

12 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     29 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено     12 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ИП Щербакова А.С. (ИНН 772395971430)

 к АО «ЦЭНКИ» (ИНН 9702013720) 

третье лицо: ООО "ТСБ"

о взыскании 1.917.074 руб. 88 коп.,

при участии: 

от истца: Осинцев В.А. дов. от 29.06.2022г.

от ответчика: Рыбкина Л.С.дов. от 10.01.2022г.

от 3-его лица :не явка извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом  уточнений исковых требований ИП Щербаков А.С.  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к АО «ЦЭНКИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.602 руб. 56 коп. по договору №№32110971980/3814/46/22 от 04.02.2022 г.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ТСБ".

Иск рассматривался в отсутствие третьего лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.11.2022г. в 09 час. 52 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель третьего лица письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей  истца,  изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2022г. между АО «ЦЭНКИ» (заказчик) и ООО «Технические системы безопасности» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №32110971980/381/46/22, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в зданиях и сооружениях АО «ЦЭНКИ» и его филиалов, а заказчик принять и оплатить эти услуги (п.1.1. Договора).

Общая стоимость услуг согласована сторонами в размере 13 336 400 руб. 00 коп. (п. .1. договора).

Во исполнение обязательств по договору, исполнитель в период июнь-июль 2022 года оказал соответствующие услуги на общую сумму 1 905 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами №1344 от 30.06.2022г., №1616 от 31.07.2022г.

Однако, в согласованные п. 4.2 договора сроки АО «ЦЭНКИ» оказанные и принятые услуги не оплатило.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.602 руб. 56 коп.

24.08.2022г. между ООО «Технические системы безопасности» (цедент) и ИП Щербаковым А.С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №У-ТСБ-08/22, в соответствии с условиями которого цедент уступил ИП Щербакову А.С. право требования кредитора к АО «ЦЭНКИ» по денежному обязательству об оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг №32110971980/381/46/22 от 04.02.2022 г. в июне и июле 2022 года.

Согласно п. 1.4 договора цессии переход прав в соответствии с п.1 настоящего договора считается завершенным с даты поступления денежных средств, согласно п.3.1 настоящего договора, на счет цедента.

Платежным поручением №187 от 24.08.2022 г. ИП Щербаков А.С. произвел в адрес ООО «Технические системы безопасности» оплату в соответствии с п. 3.1. Договора цессии за уступленное право.

25.08.2022г. ООО «Технические системы безопасности» направило в адрес ответчика соответствующее уведомление о произведенной уступке требований, которое получено ответчиком 30.08.202г.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 15.07.2022г. по 21.11.2022 г. в размере 44.602 руб. 56 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчиком, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 253руб. 24 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 60.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор об оказании юридической помощи №21-09/22-АКМ от 21.09.2022г., платежное поручение №209 от 21.09.2022г.

При рассмотрении требований ИП Щербаков А.С. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов истца при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 15.253 руб. 00 коп. в пользу ИП Щербакова А.С., признав данную сумму разумной и достаточной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд посчитал заявленные почтовые расходы подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению в  судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395,779,781  ГК РФ, ст. ст. 49,67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Центр Эксплуатации наземной космической инфраструктуры»  в пользу ИП Щербаков Александр Сергеевич 44 602руб. 56коп. процентов, 15 253 руб. 00 коп. судебных расходов  и 2 000руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу из средств Федерального бюджета РФ  расходы по оплате госпошлины в размере  30 171руб. 00коп. , перечисленным по платёжному поручению №210 от 21.09.2022г. 

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис