ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21650/2021

город Ростов-на-Дону

21 марта 2024 года

15АП-2002/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Колобок»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 по делу № А53-21650/2021

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2                    (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы пенсии по старости.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 по делу                  № А53-21650/2021 исключены из конкурсной массы должника ФИО2, ежемесячно, начиная с 29.10.2023 и до окончания процедуры несостоятельности (банкротстве) должника денежные средства в размере страховой пенсии по старости в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью МКК «Колобок» обжаловало определение суда первой инстанции от 16.01.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции исключил денежные средства, не приняв во внимание, что доказательства получения платной медицинской помощи, невозможности получения лекарств бесплатно, рецепты на лекарственные препараты должником не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3

29.10.2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы пенсии по старости.

В обоснование заявленного требования должник указала об исключении финансовым управляющим денежных средств в пределах прожиточного минимума, в то время как, пенсионные выплаты ФИО2 составляют 21 249 руб., и являются единственным доходом. Кроме того, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылается на наличие хронических заболеваний, требующих медикаментозного контроля и поддержки, что послужило основанием для обращения с настоящим ходатайством об исключении из конкурсной массы пенсионных выплат в полном объеме.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Иного дохода должник не имеет.

Должником обоснована регулярная нуждаемость должника в лекарственных средствах и прохождении медицинских мероприятий, учитывая предоставление должнику-пенсионеру дополнительных социальных гарантий.

Должником представлены сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья, ФИО2 является инвалидом третьей группы. Поставлены следующие диагнозы: посттромботическая болезнь, отечно-варикозная форма, хроническая венозная недостаточность, лимфостаз обеих нижних конечностей, ишемическая болезнь сердца, аритмический вариант, гипертоническая болезнь, контролируемая артериальная гипертензия. Лечение и диагнозы поставлены начиная с 2020 года, о чем предоставлены выписки из медицинских учреждений Ростовской области.

В настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума № 48).

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что должником обоснована регулярная нуждаемость должника в лекарственных средствах и прохождении медицинских мероприятий, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы ежемесячно, начиная с даты обращения в суд с рассматриваемым заявлением – 29.10.2023, денежных средств сверх величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в Ростовской области, в пределах страховой пенсии по старости, поскольку для удовлетворения жизненно необходимых потребностей должника недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов, осуществление расчетов с кредиторами).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения финансового управляющего или должника с соответствующим ходатайством в суд, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

С учетом положений международно-правовых актов в статьях 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь относится к основным правам человека.

В подтверждение необходимости и обоснованности размера подлежащего исключения представлены медицинские справки, назначения лечащего врача с указанием лекарственных препараторов, чеки о покупке лекарственных препаратов.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что, вопреки доводам апеллянта, должником представлены достоверные доказательства наличия у нее тяжелых заболеваний, требующих постоянного лечения с применением лекарственных средств и препаратов.

При этом апеллянт не доказал, что должник в действительности не нуждается в лекарственных средствах и препаратах, на которые указано в назначениях лечащего врача, что они не являются лекарственными средствами, направленными на лечение или профилактику диагностированных у должника заболеваний, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.

Анализируя представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что величина, установленного прожиточного минимума недостаточна для покрытия расходов на лечение и приобретение лекарственных средств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках дела о банкротстве необходимо в каждом случае устанавливать баланс интересов сторон, и в рассматриваемом споре вышеприведенные подходы более, чем применимы, поскольку обратное противоречит социальному характеру норм главы X Закона о банкротстве, влечет создание ситуации, опасной для жизни и здоровья должника, имеющего тяжелое хроническое заболевание, обрекает должника на физические и нравственные страдания, то есть причиняет вред личным неимущественным правам должника в пользу имущественных прав кредиторов, что диспропорционально нарушает баланс интересов должника и кредиторов.

Доводы апеллянта о не включении финансовым управляющим в конкурсную массу разницы между доходами должника и прожиточным минимумом за период до подачи должником заявления об исключении страховой пенсии из конкурсной массы не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, однако могут быть заявлены при обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего. Кроме того, такая жалоба кредитора находится в производстве суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 22.04.2024.

Суд апелляционной жалобы отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость приема препаратов не подтверждена рецептами врача.

Из представленных документов следует, что должнику рекомендовано лечение препаратами, перечень которых приведен в назначениях врача. Вместе с тем, ограничения при реализации данных препаратов в аптеке отсутствуют, они подлежат продаже в отсутствие рецепта врача.

Общие правила продажи лекарственных препаратов закреплены в Федеральном законе от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

По рецептам отпускаются лекарственные препараты: лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету (ПКУ); лекарственные препараты, выписываемые гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой - по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-04(л); иные лекарственные препараты, не включенные в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих ПКУ, если в соответствии с инструкцией для их приобретения необходим рецепт. Такие лекарства отпускаются по рецептам, выписанным на бланках формы № 107-1/у; комбинированные лекарственные препараты для медицинского применения, содержащие кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества. Они отпускаются по рецептам на бланках форм № 107-1/у и 148-1/у-88.

Кроме того, по рецептам отпускаются лекарственные средства, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Рецепт также необходим, в случае намерения получить социальный вычет по расходам на приобретение медикаментов в порядке подпункт 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку назначенные должнику препараты отпускаются без рецепта, без намерения получить налоговый вычет, необходимость его получения у ФИО2 отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 по делу № А53-21650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                                           Я.А. Демина