Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6187/2022

г. Липецк

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года. 

 

          Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «ЕВРОПАРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная   компания «АВТОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс»,

          о взыскании возмещения ущерба в размере 769 094 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 382 руб.,          

         при участии в судебном заседании: 

         от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2023, диплом 107724 0139360 от 08.06.2015,

         от ответчика: не явился,

         от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЕВРОПАРТС» (далее – истец, ООО «ЕВРОПАРТС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная   компания «АВТОТРАНС» (далее – ответчик, ООО «ТК «АВТОТРАНС») о взыскании возмещения ущерба в размере 769 094 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 382 руб.

Определением суда от 15.08.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «ПепсиКо Холдингс» (далее  -  ООО «ПепсиКо Холдингс». 

05.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у третьего лица ООО «ПепсиКо Холдинг» сведений о том, застрахован ли был груз, похищенный неизвестными лицами при перевозке.

07.10.2022 от истца  поступило ходатайство о приобщении платежных поручений в подтверждение понесенных убытков.

Представленные  доказательства   были  приобщены   к   материалам  дела.

         Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         06.02.2023 от третьего лица поступило пояснение во исполнение определения суда, согласно которому ООО «ПепсиКо Холдингс» не страхует грузы, вся ответственность за сохранность груза возлагается на транспортно-экспедиционные компании.

         17.03.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании у ООО «ТК АВТОТРАНС» сведений о рассмотрении заявления о хищении груза (копии постановления о возбуждении уголовного дела или иных сведений (номера уголовного дела, наименования следственного органа, осуществляющего предварительное следствие).

          На  основании ст. 66 АПК РФ  суд определил удовлетворить ходатайство истца и истребовал у ООО «ТК АВТОТРАНС» сведения о рассмотрении заявления о хищении груза (копии постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела).

         ООО «ТК АВТОТРАНС» в  материалы   дела   документов   не   направлено.

          В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования полностью,  пояснив,  что  факт  утраты   груза   ответчиком   не  оспаривался.

          В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного  заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПепсиКо Холдингс»  (клиент 1) и ООО «ЕВРОПАРТС» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по  перевозке   грузов  автомобильным  транспортом № РТ- ЕВРОПАРТ-2021, по условиям которого экспедитор обязуется   выполнить  и   организовать  выполнение  определенных  настоящим  договором   услуг,  связанных с   перевозкой   грузов  автомобильным  транспортом по территории Российской Федерации  и  территории  СНГ,  а   также  иных транспортно-экспедиционных услуг, а   клиент  обязуется   оплатить  услуги,  оказанные  экспедитором в порядке   и   на  условиях,  предусмотренных  настоящим   договором.   

В соответствии с пунктом 2.3 клиент  предоставляет  заявки  и/или  поручения экспедитору   на транспортно-экспедиционные услуги, связанные  с   перевозкой  груза, а   экспедитор  в   соответствии  с   этими  заявками организует  перевозку   пищевой   продукции  и   иных  грузов,  а  также  оказывает  иные транспортно-экспедиционные услуги согласно  заявке  и/или  поручению  клиента.

Согласно пункту 3.1.16. договора экспедитор по  своему   усмотрению  оставляет  за   собой  право заключать  от  своего  имени  и   за   свой   счет  договоры  перевозки грузов   автомобильным   транспортом   с   другими перевозчиками и   использовать транспорт  этих  перевозчиков  для   исполнения   обязательств   по  договору.  Возложение   экспедитором   заявки  на   третье  лицо  не   освобождает  его  от  ответственности  перед  клиентом  за   исполнение   договора.

Экспедитор  несет  полную  материальную  ответственность  за   сохранность  груза   в   полном   объеме  его  стоимости  в   соответствии с   п.  8.4  и   п.  8.5  договора,  с   момента   получения  груза   и   до  момента   сдачи  его  грузополучателю,  независимо  от  сохранности  пломбы.  

В пункте 8.4 договора стороны предусмотрели ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение  принятых  к  перевозке  грузов (в   том   числе по  вине водителей   экспедитора или водителей  перевозчика, нанятого  экспедитором)  в полном  объеме   их  стоимости.

16 мая 2022 года между ООО «ЕВРОПАРТС» и ООО «ТК АВТОТРАНС» был заключен договор-заявка № 5788 (далее  - договор-заявка, л.д. 27, 28) в рамках исполнения условий договора № РТ-ЕВРОПАРТ-2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021 года.

ООО «ЕВРОПАРТС» при получении 16.05.2022 года заявки от клиента ООО «ПепсиКоХолдингс» на транспортировку груза заключило  с  ООО «ТК АВТОТРАНС» указанный  договор-заявку № 5788 (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 5.6 договора - заявки перевозчик несет полную  материальную ответственность за сохранность груза  в   полном   объеме   его  стоимости  с   учетом   НДС в   соответствии  с   товаросопроводительными  документами  с момента получения   груза   и   до момента   его  сдачи  грузополучателю независимо  от  сохранности  пломбы  при  ее   наличии.  

Согласно условиям договора-заявки водителем ФИО2 17 мая 2022 года на складе грузоотправителя ООО «ПепсиКо Холдингс» по адресу: Тамбовская область,                   г. Тамбов, ул. Магистральная, д.45, был получен груз в соответствии с товарно-транспортной накладной № 0805940410 от 17.05.2022 года для перевозки в г. Санкт-Петербург грузополучателю - филиалу ООО «ПепсиКо Холдингс».

         На складе грузополучателя была обнаружена недостача 439 упаковок груза Адреналин Раш 0,449 Л БАН 12Х, в связи с чем, составлен акт ТОРГ-2 № 4506566905 от 19.05.2022 года (л.д. 31 - 34).

         ООО «ПепсиКоХолдингс» направило  в   адрес  ООО «ЕВРОПАРТС» претензию                           № 208 КНЮ-22 от 07 июня 2022 года (л.д. 35).

         В  ответе на претензию № 208 КНЮ-22 от 07 июня 2022 года ООО «ЕВРОПАРТС» просило  согласовать  оплату   с   рассрочкой   платежа.

Платежным поручением № 7870 от 29 июля 2022 года была   произведена   оплата   в   размере  287 094   руб.  40  коп. (л.д.  37).

10.06.2022 ООО «ЕВРОПАРТС» направило  в   адрес  ООО «ТК АВТОТРАНС» претензию  № 235 от 08 июня 2022 года с   просьбой   возместить  ущерб (л.д. 38 -  41).

Поскольку   на   досудебной   стадии  урегулирования  спора  возмещение   ущерба  ответчиком не произведено,  истец   обратился   в  арбитражный   суд  с   настоящим  иском о взыскании убытков в размере стоимости принятого ответчиком к перевозке и не доставленного груза.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для исполнения своих обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по  перевозке   грузов  автомобильным  транспортом № РТ- ЕВРОПАРТ-2021, заключенному с ООО «ПепсиКо Холдингс»,  ООО «ЕВРОПАРТС» (экспедитор) подписал с ООО «ТК АВТОТРАНС» договор-заявку № 5788 (л.д. 26), по условиям которой  ответчик обязался забрать на складе грузоотправителя ООО «ПепсиКо Холдингс» по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Магистральная, д.45, груз в соответствии с товарно-транспортной накладной № 0805940410 от 17.05.2022 года для перевозки в г. Санкт-Петербург грузополучателю - филиалу ООО «ПепсиКо Холдингс».

В соответствии с пунктом 5.6 договора-заявки перевозчик принял на себя ответственность за сохранность груза  в   полном   объеме   его  стоимости.  

Как следует из акта ТОРГ-2 № 4506566905 от 19.05.2022 года (л.д. 31 - 34),  при  его  составлении присутствовал  водитель ФИО2,  которым  данный   акт  был  подписан  без замечаний.

Сведения о водителе ФИО2 (его паспортные данные и данные транспортного средства) были  указаны ООО «ТК АВТОТРАНС» непосредственно  в   договоре-заявке (л.д. 28).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к  выводу, что ответчик, заключив договор - заявку и согласовав в заявке в качестве водителя ФИО2, фактически осуществляющего перевозку груза, тем самым выразил намерение взять на себя ответственность перед истцом за перевозку груза данным водителем.

Таким образом, перевозчик по условиям договора-заявки взял на себя ответственность за перевозку груза, организовал доставку груза клиента, самостоятельно осуществил поиск водителя в целях исполнения договора транспортной экспедиции. 

Несмотря   на  то,  что  сведения  о возбуждении (отказе  в   возбуждении) уголовного дела в  материалы   дела   сторонами  не   представлены, факт  утраты   груза  в   период  его  перевозки  ООО «ТК АВТОТРАНС» подтверждается актом ТОРГ-2                       № 4506566905 от 19.05.2022 года,  подписанным  без  замечаний   по  количеству   утраченного груза.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает,  что  представленными  в   материалы   дела доказательствам  подтверждены обстоятельства принятия ответчиком груза для перевозки  и   его  утраты   в  пути  следования.

В указанный в договоре-заявке срок,  а   также   в  последующий  период  груз не выдан грузополучателю, в связи с чем, груз считается утраченным.

В  ходе  рассмотрения  дела ООО «ЕВРОПАРТС» (истец) доплатило ООО «ПепсиКо Холдингс» (третье  лицо) оставшуюся  сумму   ущерба  в   размере  560 000  руб. (л.д. 60 а, 60 б).   

Поскольку груз принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

Товарно-транспортной  накладной  (ТТН) № 0805940410 от 17 мая 2022 года (л.д. 29) подтверждается, что стоимость утраченного груза составляет 705912 руб. (439 уп. утрачено х 1608 руб. за 1  уп.), НДС составляет 141182,4 руб. Стоимость товаров с учетом НДС составляет 847094,4 руб. 

Указанный  расчет  со стороны  ООО «ЕВРОПАРТС» не  оспаривался.

Вместе с тем суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма убытков подлежит уменьшению на сумму налога на добавленную стоимость в размере 141182,4 руб.,  включенную в стоимость услуг, оплаченных истцом исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.

Судебная практика исходит из того, что такими расходами, в зависимости от обстоятельств дела, являются налоговые вычеты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125).

В рассматриваемом случае, истец, заявляя о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза, которая включают в себя НДС, без исключения из данной суммы налога на добавленную стоимость, не представил доказательств того, что при приобретении данного товара налог не подлежал бы вычету.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза признается  обоснованным в сумме 705912 руб. без  суммы - 141182,4 руб.,  составляющей сумму налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара.

В  направленной  ООО «ЕВРОПАРТС» претензии  (л.д.  38)  было  указано,  что  на   стоимость  перевозки,  которая   по п. 7.9 договора составляет  78 000  руб., производится   зачет.  

Таким   образом,  требование истца подлежит удовлетворению в сумме 627 912 руб. (705912 руб. -  78 000 руб.) Во взыскании возмещения  ущерба  в   остальной  части надлежит отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований.  

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения № 8121 от 04.08.2022 в размере 18 382 руб. (л.д. 5).

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 15 007 руб. 62 коп. (627 912 руб. х 18 382 руб. /                          769 094 руб. 40 коп.) пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная   компания «АВТОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 627 912 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 007 руб. 62 коп.

         В  остальной   части  в   удовлетворении  иска   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.