АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13215/2022 

Дата принятия решения –  22 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехКом", г.Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АССА", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 84 543 руб. 84 коп. долга, 18 064  руб. 11 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражного управляющего ответчика ФИО2

с участием

от истца – ФИО3, доверенность от 26.08.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехКом» обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АССА",  с требованием о взыскании 84 543 руб. 84 коп. долга, 19 078 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты.

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражного управляющего ответчика ФИО2

Ранее истец направил письменное ходатайство, в котором в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания неустойки до 18 064 руб. 11 коп. за период с 4.09.2021г. по 31.03.2022г, начисленной по день фактической оплаты за исключением срока действия моратория. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. 

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, в материалах дела иметься ходатайство об ознакомлении с материалами дела, указало на неправомерность начисления процентов согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика и третьего лица, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

 Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕХКОМ» (поставщик, истец) и ООО «АССА» (покупатель, ответчик)  был заключен договор  поставки от 01.10.2020 №454п/бс.

Пунктом 7.2 стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно п.1.1-1.3, по настоящему Договору Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенную настоящим Договором продукцию (далее по тексту - Товар).

Согласно п.4.1 договора оплата каждой партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД № УТ-3218 от 03 сентября 2021 г., УПД № УТ-3331 от 10 сентября 2021 г., УПД № УТ-3382 от 15 сентября 2021г., УПД № УТ-3433 от 20 сентября 2021г., УПД № УТ-3495 от 23 сентября 2021 г., УПД № УТ-3538 от 28 сентября 2021г.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 84 543 руб.84 коп. 

Претензия, направленная в адрес ответчика 02.02.202г., в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты долга, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д 20-29, 76-77), требование истца о взыскании 84 543 руб. 84 коп.  долга,  в силу  ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

          При этом, в приложенных к исковому заявлению УПД проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

          При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.          Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении  печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 18 064  руб. 11 коп. за период с  04.09.2021 по 31.03.2022г.

             В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

            В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

            Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.3 договора размером неустойки. 

            Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

            При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

            Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании 18 064 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 04.09.2021 по 31.03.2022г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Доводы третьего лица о не начислении процентов в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 нашли свое подтверждение в ходатайстве истца об уточнении исковых требований. 

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АССА", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехКом", г.Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84 543 руб. 84 коп. долга, 18 064 руб. 11 коп. неустойки и 4 078 руб. 21 коп. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму  84 543 руб. 84 коп., начиная с 1.04.2022г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТехКом", г.Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 30 руб. 79 коп. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева