АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16515/2023

5 декабря 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ»

о взыскании 85 937,43 рублей.

В отсутствие участников процесса в виду их неявки. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» о взыскании:

- задолженности за выполненные и оказанные услуги в размере 105 825,30 рублей;

- пени в размере 7 727,07 рублей;

- пени - с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.06.2023 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

23.10.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление  в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность за выполненные и оказанные услуги в размере 92 449,50 рублей (67 305,60 рублей по договору №028ТО-21 от 02.03.2021 + 25 143,90 рублей по договору №ТО-22/32211363895 от 05.05.2022);

- пени в размере 6 863,73 рублей;

- пени - с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

24.11.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление  в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по   договору №028ТО-21 от 02.03.2021 в размере 13 375,80 рублей (в связи с тем, что актом сверки была признана оплата ответчиком по акту №78481 от 03.12.2021, платежное поручение №1488 от 06.04.2022).

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявлений в порядке статьи                      49 АПК РФ от 23.10.2023 и 24.11.2023.

В судебное заседание, назначенное на 28.11.2023, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о принятии искового заявления к производству, а также определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства были направлены ответчику по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовые отправления                                         № 29500085011939 получено ответчиком 11.07.2023, №29500085745766 получено ответчиком 017.08.2023, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело вт отсутствие участников процесса.

Рассмотрев поданное истцом заявление об отказе от части исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом, полномочия которого на совершение от имени истца по иску данного процессуального действия подтверждены.

Отказ от части исковых требований принят судом на основании статьи                             49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от части исковых требований, а именно: в части взыскания суммы задолженности по договору №028ТО-21 от 02.03.2021 в размере 13 375,80 рублей (в связи с тем, что актом сверки была признана оплата ответчиком по акту №78481 от 03.12.2021, платежное поручение №1488 от 06.04.2022).

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее по тексту - ГУП РК «Крымгазсети») и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» (далее по тексту МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ»), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013                           № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410) №028ТО-2Ю от 02.03.2021 года и                     ТО-22/32211363895 от 05.05.2022 года заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - Договора).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома (далее - ВДГО МКД), расположенного по адресу, указанному в Приложении № 3 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.1.9. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД в установленные в разделе 5 настоящего Договора сроки и в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО МКД определяется в соответствии с утверждённым Исполнителем Прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг) с учетом повышающих коэффициентов на переезды.

Прейскурант размещается на сайте Исполнителя (crimeagasnet.ru), а также на информационных стендах Исполнителя.

Стоимость предоставляемых услуг по Договору на техническое обслуживание ВДГО МКД на момент заключения договора указана в приложении № 1 данного Договора.

Не исполнение ответчиком обязательства в части оплаты стоимости выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию привело к образованию задолженности за выполненные работы (услуги) по техническому обслуживанию.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

Договор о ТО и ремонте ВДГО является публичным договором и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, выполненные работы, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 711, пункт 1 статьи 781 ГК РФ, подпункт "а" пункта 42 Правил N 410).

Согласно пункту 55 Правил N 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа (пункт 56 Правил N 410, пункт 4.2 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обязательства перед Заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в соответствии с заключенным Договором, что подтверждается актами принятия выполненных работ, подписанными Заказчиком без разногласий - с отметкой, что «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет»: 

- №71070 от 06.09.2021 на сумму 2619,60 рублей;

- №77941 от 01.12.2021 на сумму 31787,40 рублей;

- №78481 от 03.12.2021 на сумму 13 375,80 рублей;

- №78578 от 03.12.2021 на сумму 2036,10 рублей;

- №79908 от 10.12.2021 на сумму 4709,10 рублей;

- №79907 от 10.12.2021 на сумму 7480,20 рублей;

- №79909 от 10.12.2021 на сумму 6282,60 рублей;

- №81906 от 18.01.2022 на сумму 12390,60 рублей;

- №6079 от 19.12.2022 на сумму 25143,90 рублей.

Согласно пункту 5.4. Договора Оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО МКД, а также материалов производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение                        10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и получения счета (иного платёжного документа), предоставленного Исполнителем.

В соответствии с актами выполненных работ, Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты следующие виды работ на объектах, расположенных по адресу:

1. 

<

...> - Акт выполненных работ №71070 от 06.09.2021, на сумму 2619,60 руб. (акт прилагается); Проверка герметичности фасадного газопровода, проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм;

 2.  

<

...> - Акт выполненных работ № 77941 от 01.12.2021, на сумму 31 787,40. (акт прилагается); проверка герметичности фасадного газопровода; Техническое обслуживание внутридомового газопровода при комплексном выполнении работ ТО ВДГО и ТО ВКГО МКД; проверка , герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем при количестве приборов на одном стояке 11-15 (за один стояк); Проверка на ; герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм;

3. 

<

...> - Акт выполненных работ № 78578 от 03.12.2021, на сумму2036,10 руб.(актприлагается);Проверка герметичности фасадного газопровода Проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм;

4. 

<

...>- Акт выполненных работ № 78481 от 03.12.2021 г., на сумму13375,80 (актприлагается);проверка герметичности фасадного газопровода; Проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм. Проверка герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем при количестве приборов на одном стояке 6-10 (за один стояк);

5. 

<

...> - Акт выполненных работ № 79909 от 10.12.2021, на сумму 6282,60 рублей(акт прилагается); проверка герметичности фасадного газопровода; проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм.

6. 

<

...> - Акт выполненных работ № 79908 от 10.12.2021, на сумму 4709,10 рублей (акт прилагается); проверка герметичности фасадного газопровода; проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм;

7. 

<

...> - Акт выполненных работ № 79907 от 10.12.2021 на сумму 7480,20 рублей (акт прилагается); проверка герметичности фасадного газопровода; Проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм;

8. 

<

...> - Акт выполненных работ № 6079 от 19.12.2022 на сумму 25143,90 рублей (акт прилагается); проверка герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем при количестве приборов на одном стояке 6-10 (за один стояк); проверка герметичности фасадного газопровода; Проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм;

9. 

<

...> - Акт выполненных работ № 81906 от 18.01.2022 на сумму 12 390,60 рублей (акт прилагается); проверка герметичности фасадного газопровода; проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм.

Всего задолженность по указанным актам составляет 105 825,30 (сто пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 30 копеек.

Все вышеуказанные акты выполненных работ были получены ответчиком и подписаны, Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало.

Ответчик свои обязательства в части оплаты стоимости выполненных работ по техническому диагностированию ВДГО МКД по договору исполнил не в полном объеме. 

В результате чего образовалась задолженность за выполненные работы 

- в размере 53 929,80 рублей (67 305,60 рублей - 13 375,80 рублей) по договору №028ТО-21 от 02.03.2021;

-в размере 25 143,90 рублей по договору №ТО-22/32211363895 от 05.05.2022.

Итого: 79 073,40 рублей.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается, в виду чего исковые требования о взыскании основного долга в размере 79 073,70 рублей  по договору №028ТО-21 от 02.03.2021 и по договору                                        №ТО-22/32211363895 от 05.05.2022 суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени в размере 6 863,73 рублей, судом установлено следующее.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по Договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО МКД за выполненные работы (предоставленные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД, обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ подтвержден и не опровергается ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными. 

Материалами дела просрочка оплаты ответчиком за оказанные услуги в спорный период подтверждена. 

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически и методологически верным, выполненный в соответствии с указанными выше нормами законодательства, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени в размере 6 863,73 рублей по состоянию на 23.05.2023, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил взыскание пени с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка (пеня), о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, за рассмотрение судом данного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 438,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору №028ТО-21 от 02.03.2021 в размере 13 375,80 рублей - удовлетворить.

2. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по   договору №028ТО-21 от 02.03.2021 в размере 13 375,80 рублей.

3. Производство по исковому заявлению в части взыскания суммы задолженности по договору №028ТО-21 от 02.03.2021 в размере 13 375,80 рублей - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» сумму основного долга в размере 79 073,70 рублей  по договору №028ТО-21 от 02.03.2021 и по договору                                        №ТО-22/32211363895 от 05.05.2022; пеню в размере 6 863,73 рублей по состоянию на 23.05.2023; пеню за период с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 7.3 договора с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022».

6. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» в доход федерального бюджета 3 438,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко