АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26298/2017

г. Уфа

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "ХимБурСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "СамараБурСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 172 878,46 руб. долга, 342 070 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.03.2017г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

 

        Общество  с  ограниченной  ответственностью  "ХимБурСервис" (далее -  ООО  " ХимБурСервис ", истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с  исковым заявлением  к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "СамараБурСервис" (далее - ООО  "СамараБурСервис", ответчик) о взыскании 1 172 878 руб. 46 коп. суммы  долга по договору поставки № 52/16 от 01.09.2016,  342 070 руб. суммы  неустойки. 

Представитель истца  поддержал  исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда  от  30.08.2017  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец  возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не заявил. 

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, между ООО  "ХимБурСервис" (поставщик)  и  "СамараБурСервис" (покупатель)  заключен договор поставки  №52/16  от  01.09.2016,  в соответствии с  п.1.1. которого поставщик  обязуется  передать  товар  в собственность  покупателю,  а  покупатель  принять и оплатить  товар. 

          Объем и  номенклатура  поставляемого  товара,  единица  измерения, цена,  период  и  условия поставки  определяются  в Спецификации, являющейся  неотъемлемой частью  договора (п.1.2. договора). 

         Согласно  п.3.1.  договора  цена, и условия  оплаты товара  устанавливаются  в Спецификации. 

В Спецификации  №2  от 07.09.2016 (л.д. 18) стороны согласовали наименование  поставляемого  товара – Вибросито «HBS»  типа WSL в  количестве  2 единиц,  ситогидроциклонная  установка  (вибросито WSL + илоотделитель +2гидроциклона)  в количестве   1 единицы,  на  общую стоимость  2 220 000 руб., в  том числе  транспортные  расходы (доставка  оборудования  на Кирсановкое месторождение), с условием  оплаты  по  графику и  условием   отгрузки  в  течение  3 дней   с момента  подписания  данной  спецификации. 

Во исполнение условий договора истцом по представленным  в материалы  дела  универсальным   передаточным   документам  №00000729 № 00000730   от 09.09.2016     (л.д.  19-21)  был  поставлен товар на общую  сумму  2 372 878 руб. 46 коп.  

Ответчик  товар  у   истца  получил,  однако обязательства по его оплате  исполнил не в  полном  объеме,   в связи с чем, за ответчиком  числится задолженность перед  истцом  в  сумме  1 172 878 руб. 46 коп. 

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  21.07.2017 №42, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара,   которую  ответчик  оставил  без  удовлетворения. 

   Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения сторона возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор  поставки  №52/16  от  01.09.2016  является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден универсальными   передаточными   документами,   содержащей  сведения о наименовании,  количестве  товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены  печатью  покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Согласно расчету истца, за ответчиком  числится задолженность перед истцом  в размере 1 172 878 руб. 46 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 46 100 руб. 

   В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Требование  о взыскании неустойки сформулировано истцом со ссылкой на пункт 8.2. договора, предусматривающий ответственность покупателя  за просрочку   оплаты  товара  в виде уплаты пени  в размере 0,1  % от  суммы  просроченного  обязательства   за каждый  день просрочки. 

   Истцом  начислена неустойка в размере  342 070  руб.    (расчет, л.д. 8-9).

Судом,  представленный расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком  расчет пени  неустойки  не оспорен, контррасчет  не представлен. 

Таким образом, поскольку со стороны ответчика  имеет  место нарушение сроков  оплаты поставки,   заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 342 070  руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ХИМБУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Самара БурСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ХИМБУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 172 878,46 руб. долга, 342 070 руб. неустойки, 28149 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова