ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9209/2024

03 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Самович Е.А., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-530/2025) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2024 по делу №  А70-9209/2024 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании документов у финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Омутинский Тюменской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

представителя финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 № 4 сроком действия по 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27.04.2024 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу №  А70-9209/2024, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 123 от 13.07.2024.

В Арбитражный суд Тюменской области 17.10.2024 обратился кредитор акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!») с заявлением, в котором просит истребовать у финансового управляющего сведения из Росреестра, ГИБДД о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у супруги должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2024 заявление АО КБ «Пойдём!» удовлетворено. Суд истребовал из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС следующие сведения: 

- об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО4; 

- о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. 

Суд истребовал из Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области: 

- сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО4; 

- сведения о наличии арестов, залогов, иных обременении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО4, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Не согласившись с мотивировочной частью принятого судебного акта, финансовый управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции без отмены определения:

1) исключить формулировку абз. 1 стр. 2 определения: «В связи с бездействием финансового управляющего отвечать на запросы кредиторов об истребовании документов самостоятельно, АО КБ «Пойдём!» обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением»;

2) изменить формулировку абз. 6, 7, 8 стр. 3 определения: «При этом суд указывает, что само по себе указание в отчете финансового управляющего о своей деятельности на отсутствие у супруги должника имущества не подтверждает факт исполнения обязанности по направлению запросов в регистрирующие органы, получение соответствующих ответов. В настоящее время из материалов дела не следует, что ответы из регистрирующих органов приобщены финансовым управляющим к материалам дела. Учитывая конкретные обстоятельства, отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих установить направление финансовым управляющим запросов и получение соответствующих ответов на них, суд пришел к выводу о том, что ходатайство АО КБ «Пойдем!» подлежит удовлетворению», изложив ее в следующей редакции: «Заявленные Кредитором факты уклонения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по сбору сведений об имуществе должника и его супруга не нашли подтверждения. Однако, конкурсный кредитор в силу своего статуса вправе знать об имуществе должника, в том числе с целью оценки действий должника с точки зрения добросовестности, представления суду позиции по вопросу об освобождении должника от исполнения обязательств. Ввиду отсутствия прямого законодательного запрета, суд пришел к выводу о том, что ходатайство АО КБ «Пойдём!» подлежит удовлетворению».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявителем указано следующее:

- кредитор не обосновал наличие препятствий для самостоятельного получения запрашиваемого доказательства у финансового управляющего; финансовый управляющий не отказывал кредитору в получении запрашиваемой информации (запрос от 15.10.2024 получен финансовым управляющим только 24.10.2024);

- ходатайство кредитора об истребовании доказательств подано с нарушением требований действующего законодательства (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины), ввиду чего подлежало оставлению без движения;

- арбитражный управляющий не уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей по сбору сведений об имуществе должника; 29.06.2024 в целях выявления информации об имуществе супруги должника ФИО4 финансовым управляющим направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области, иные государственные органы. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее – Постановление № 12).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя финансового управляющего, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3, пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В рассматриваемом случае кредитор АО КБ «Пойдём!» обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у финансового управляющего  сведения из Росреестра, ГИБДД о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у супруги должника – ФИО4

Удовлетворяя настоящее ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, пунктом 4 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходил из того, что должник состоит в браке с ФИО4, получение финансовым управляющим сведений в отношении супруги должника может иметь значение для проверки реального имущественного состояния должника и формирования конкурсной массы, на момент рассмотрения ходатайства кредитора в материалы дела финансовым управляющим не представлены ответы регистрирующих органов отношении супруги должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, финансовый управляющий не оспаривает по существу выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства кредитора, просит изменить мотивировочную часть судебного акта, полагает, что косвенные выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей  могут послужить основаниями для неправомерного привлечения финансового управляющего к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления № 12, при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. 

Данные разъяснения позволяют суду апелляционной инстанции исключить отдельные выводы суда первой инстанции в случае, если они являются ошибочными, нарушают чьи-либо права и связаны с установлением преюдициальных обстоятельств, но не дополнять правильное по существу разрешение спора и решение новыми выводами и ссылками на нормы материального права.

В настоящем случае судебная коллегия не усматривает, что обжалуемым определением на финансового управляющего возложены какие-либо обязанности, не предусмотренные Законом о банкротстве, каким-либо иным образом нарушаются права финансового управляющего.

Доводы апеллянта относительно того, что выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей косвенно могут послужить основанием для неправомерного привлечения финансового управляющего к ответственности, основаны на предположениях, и соответственно не являются основанием для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции. Из материалов дела (в том числе в электронном виде - KAD.ARBITR.RU) не следует, что лица, участвующие в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве), обращались в суд с жалобами на неправомерные действия финансового управляющего.

Учитывая изложенное, основания для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2024 по делу № А70-9209/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.А. Самович

М.П. Целых