ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-36530/2023

г. Самара

19  июня  2024 года

11АП-5263/2024

Резолютивная часть  постановления  объявлена  13 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено     19 июня  2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Дегтярева Д.А.,  Копункина В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анжелика"  на решение Арбитражного суда  Самарской области  от 19 февраля  2024 года по делу № А55-36530/2023 (судья Рысаева С.Г.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анжелика" к  Администрации городского округа Тольятти, 

о признании уведомления об отказе от договора недействительным,

           с участием в судебном заседании:

от истца –  представителя ФИО1, по доверенности от 01.11.2023 г., 

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 28.11.2023 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Анжелика" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик)  о  признании уведомления от 04.08.2023 № 1472/1.7 «Об отказе от договора на размещение НТО № 31-БА/2022 от 25.05.2022» недействительным. 

          Решением Арбитражного суда  Самарской области  от 19 февраля  2024 года в иске отказано.

          Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Анжелика"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что нарушения условий договора на размещение НТО им были устранены в соответствии с заключенным истцом договором с клининговой компаний, во исполнение которого последняя убрала прилегающую территорию и очистила поверхность фасада НТО, что подтверждается актами выполненных работ от 05.07.2023, от 24.08.2023. Поскольку нарушения были устранены, полагает, что у Администрации г.о. Тольятти отсутствовало право на отказ от договора на размещение НТО.

В отзыве   на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца  - без удовлетворения.

Судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком: акт осмотра земельного участка от 27.07.2023 г., акт осмотра земельного участка от 31.07.2023 г.

В судебном заседании представитель истца –  ФИО1, по доверенности от 01.11.2023 г.,  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика –ФИО2, по доверенности от 28.11.2023 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца  - без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между Администрацией г.о. Тольятти Самарской области (далее- Сторона -1, Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Анжелика» (далее - Сторона -2, Общество) 25.05.2022 заключен договор № 31-БА/2022 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор).

    Согласно  п.1.1  договора Обществу предоставлено право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, площадью под размещение НТО 43,5 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, б-р 50 лет Октября, д. 42, остановка «Октябрьская» нестационарный торговый объект, размещение которого осуществляется в соответствии с договором, является «несезонным» и имеет следующую специализацию павильон – универсальный.

     Срок действия договора установлен -пять лет с даты подписания настоящего договора обеими сторонами, до 25.05.2027г.

      В соответствии с п. 4.2.1 договора Сторона 1 вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

     Согласно п.п.3 п.4.3.13 договора Сторона-2 обязана обеспечить выполнение требований Правил благоустройства территории г.о. Тольятти от 04.07.2018г. № 1789, а именно очищать поверхности фасадов (элементов фасадов), в том числе от надписей, рисунков (граффити), объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции не позднее двух суток с момента их выявления.

      В соответствии с п.7.2 договора Администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Стороной -2 п. 4.3.13 договора.

    Истец ссылался на то, что 23.06.2023 Управлением потребительского рынка в адрес Общества было направлено уведомление № 1183/1.7  об обязанности оплатить штраф и приведении в срок до 14.07.2023 нестационарного торгового объекта в соответствие с договором.

      04.08.2023г. в адрес ООО «Анжелика» поступило уведомление №1472/1.7 и.о. руководителя управления потребительского рынка об отказе от исполнения договора от 25.05 2022 №31-БА/2022, со ссылкой на п.п. 3 п. 7.2 договора и праве Администрации в соответствии со ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае повторного выявления нарушений Стороной -2 нарушений п.п. 2-5, 7 и п. 4.3.13 договора.

     Данное уведомление от 04.08.2023г. №1472/1.7 истец считал недействительным, ссылаясь на устранение им нарушений, указанных в уведомлении Управления потребительского рынка от 23.06.2023 № 1183/1.7.

Истец указал, что данным уведомлением ему был предоставлен срок для устранений нарушений -в соответствие с договором очистить поверхность фасадов павильона от надписей, рисунков, объявлений до 14.07.2023.

После получения данного уведомления 04.07.2023 истцом был заключен договор с клининговой компаний, в рамках исполнения которого была произведена уборка прилегающей территории и очистка поверхности фасада НТО, что подтверждается актами выполненных работ от 05.07.2023г., от 24.08.2023г. 

На основании изложенного, считает, что поскольку нарушения были устранены, у истца отсутствовало право на отказ от договора на размещение НТО.

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

    Как согласовано сторонами в п.7.2 договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона -1 (Администрация г.о Тольятти) имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае:

1)при однократном выявлении нарушений стороной 2 п.п 1.1,1.3 , абз. 2, 3 п. 4.3.2, настоящего договора;

2)при однократном выявлении нарушений стороной 2 следующих пунктов договора п. 4.3 7, п. 4.3.11, п.п. 1 п. 4.3.13 при размещении НТО;

3)в случае повторного выявления нарушений стороной 2 пп. 2 - 5,7 п. 4.3.13 настоящего договора;

4)в случае неисполнения стороной 2 обязанности по размещению НТО в течение трех месяцев с даты подписания настоящего договора;

5)возникновения задолженности по внесению платы, за размещение НТО, рапной или превышающей трехмесячный размер платы за размещение НТО, а равно невнесения такой платы по истечении десяти дней со дня истечения, соответствующих трех месяцев использования НТО Расторжение настоящего договора не освобождает Сторону 2 от необходимости погашения задолженности по плате за размещение НТО и выплаты неустойки;

6)повторного нарушения в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения требований о области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных законодательством Российской Федерации в сфере торговой деятельности, и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к осуществлению предпринимательской деятельности с использованием НТО;

7)в случае поступления информации о неоднократных (два и более раз в течение одного календарного года нарушениях законодательства Российской Федерации после вступления в установленном порядке решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности при условии неустранения административного нарушения, связанного с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, с нарушением правил торговли и других требований, регламент торговую деятельность и оказание услуг населению, привил благоустройства и санитарного содержания нестационарного торгового объекта, установленных действующим законодательством, в случае реализации нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательстве Российской Федерации, в том числе с нарушением требований к розничной продаже алкогольной продукции утвержденных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этил спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с нарушением законодательства о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещения на объектах, предусмотренных Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействий окружают, табачного дыма и последствий потребления табака».

Пунктом 4.3.13 договора установлена обязанность Общества обеспечивать выполнение требований действующих Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, в частности, очищать поверхности фасадов (элементов фасадов), в том числе, от надписей, рисунков (граффити), объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции не позднее двух суток с момента их выявления (подп. 3).

В соответствии с пп.3 п.7.2 договора в случае повторного обнаружения нарушения Администрация вправе отказаться от договора.

Повторное обнаружение нарушений зафиксировано Администрацией г.о. Тольятти в актах осмотра от 27.07.2023 г., от 31.07.2023 г.

 Учитывая изложенное, Администрация г.о. Тольятти воспользовалась правом на досрочный отказ от исполнения договора, направив в адрес ООО «Анжелика» уведомление от 04.08.2023 № 1472/1.7 об отказе от исполнения договора от 31- БА/2022 на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Уведомление было получено директором ООО «Анжелика» 24.08.2023, следовательно, договор прекращен с 03.09.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2023 (резолютивная часть) по делу № А55-31174/2023 с ООО "Анжелика, в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскан штраф за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности № 31- БА/2022 от 25.05.2022, в размере 21 395 руб. 40 коп. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на устранение им выявленных нарушений как основание для признания отказа от договора недействительным.

Из материалов дела следует, что истцом 04.07.2023 был заключен договор № 12 на оказание услуг по уборке фасадов помещения с гр. ФИО3 на оказание услуг по уборке НТО и прилегающей территории по адресу: г. Тольятти, Центральный район, б-р 50 лет Октября, д. 42, остановка «Октябрьская».

Истцом представлены акты оказанных услуг от 05.07.2023, от 28.08.2023.

Данные акты не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку для совместного осмотра павильона ответчик истцом не вызывался.

В свою очередь, представленными Администрацией актами осмотра земельного участка от 27.07.2023, от 31.07.2023 подтверждается, что нарушения имеются.

Таким образом, в случае устранения истцом нарушений 05.07.2023, из материалов дела следует, что нарушение было повторно допущено истцом, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 27.07.2023, от 31.07.2023.

Изложенное предоставляет ответчику право отказаться от договора в соответствии с п. 7.2 договора.

До отказа Администрации от договора (04.08.2023) нарушение истцом также не было устранено, в связи с чем, ссылка истца на представленный им акт оказанных услуг от 28.08.2023 подлежит отклонению. 

Довод истца о том, что при повторном выявлении нарушения Администрация была обязана направить Обществу уведомление с указанием срока устранения нарушения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку исходя из условий договора такая обязанность у ответчика отсутствует.

На основании изложенного, поскольку факт повторного нарушения истцом условий договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований считать отказ от договора на размещение НТО недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Самарской области  от 19 февраля  2024 года по делу № А55-36530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анжелика" -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

В.А. Копункин