АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                            Дело № А65-722/2024 

Дата принятия решения –  11 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ФИО1, г.Казань, 

к ответчику - Акционерному обществу "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

-  Акционерного общества «ВТБ Регистратор» (ИНН: 

<

***>),

- нотариуса Казанского нотариального округа ФИО2, г.Казань,

о восстановлении в правах акционера ПАО «Кварт» путем выдачи протоколов собрания акционеров предприятия за 2015 и 2016 годы,

с участием:

от истца – ФИО1 участвует лично (представлен паспорт на обозрение),   

от ответчика – представитель ФИО3  по  доверенности от 12.01.2023,

третьи лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт" о восстановлении в правах акционера ПАО «Кварт» путем выдачи протоколов собрания акционеров предприятия за 2015 и 2016 годы.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Евроазиатский регистратор», АО «ВТБ Регистратор» и нотариус Казанского нотариального округа ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

На основании судебного запроса МРИ ФНС №18  по РТ представлена копия регистрационного дела Акционерного общества "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт" (на CD-диске).

Истец исковые требования поддержал, просит восстановить его в числе акционеров общества, представил в материалы дела приказ об увольнении из Общества, а также  подлинники  документов на обозрение. Истец проинформировал суд о том, что неоднократно обращался к ответчику для выяснения вопроса о судьбе своих акций, а также в органы Прокуратуры Республики Татарстан.  В ходе рассмотрения дела также представлял дополнительные пояснения, в частности, истец полагает, что стоимость акций ранее составляла   10 000 руб.  за 1 штуку, соответственно, за 660 штук акций – 660 000 руб., тогда как согласно ответу нотариуса, истцу причитается всего 6 600 руб. Истец посредством стоимости данных акций  полагал улучшить свои жилищные условия.  Истец считает, что в отношении ранее принадлежавших ему акций Общества совершены действия мошеннического характера, в результате чего истец лишился прав на 660 штук акций, ответчик распорядился данными акциями без согласия и ведома истца. Как пояснил истец, в силу своего возраста, не располагает навыками  и средствами для ознакомления  с протоколами Общества в сети Интернет.  На вопрос суда о возможности оплаты государственной пошлины по настоящему делу в полном объеме, истец пояснил, что  является пенсионером. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв относительно заявленных исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности, истец не подтвердил права акционера на дату подачи иска в арбитражный суд, пояснил, что реестродержателем акций ранее являлось ООО «Евроазиатский регистратор», а в настоящее время -  АО «ВТБ Регистратор». Ответчик также пояснил, что протоколы Общества за  2015-2016г.г., требуемые истцом,  размещались на официальном сайте Акционерного общества в открытом доступе и истец мог ознакомиться с требуемыми протоколами  в открытом доступе.  Все действия Общества, связанные с движением акций, строго отслеживаются и контролируются Центральным Банком России, какие-либо нарушения, в том числе, по порядку принудительного выкупа акций в 2017 году   со стороны Центрального Банка России не выявлены. В настоящее время истец в числе акционеров не значится, истец не подтвердил статус акционера надлежащими доказательствами. Единственным  акционером Общества является ФИО4  В судебном заседании 21.08.2024 ответчик представил протоколы собраний акционеров, на тот период времени,  АО «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники  «КВАРТ» за 2016 год, а также скриншот страниц с официального сайта  Общества о размещении соответствующих сведений. 

26.07.2024 посредством системы «Мой Арбитр» третье лицо (ООО «Евроазиатский регистратор») представило письменные пояснения, в частности, указано, что реестр владельцев ценных бумаг ПАО «КВАРТ» передан 23.01.2018 в Казанский филиал АО «ВТБ Регистратор», документы, не переданные указанному  держателю реестра,  в соответствии с нормативным актом Банка России переданы самому Обществу по акту от 17.08.2023. 

09.08.2024 посредством почтой связи истец представил возражения. 

Третье лицо (Акционерное общество «ВТБ Регистратор») 14.08.2024 посредством системы «Мой Арбитр» представило письменные пояснения. В частности, представлен Отчет о проведенных операциях за период с 02.04.2018 по 23.01.2018, согласно которому в реестр 23.10.2017 внесена запись о наличии требования о выкупе ценных бумаг от 18.08.2017 в количестве 660 штук, 07.11.2017 – на основании документа (квитанции) об оплате при выкупе ценных бумаг внесена запись о переходе права собственности при выкупе по требованию  и списании с лицевого счета №

<

***> ФИО1  с зачислением на лицевой счет №

<

***>  ФИО4 Отчет о проведенных операциях за период с 24.01.2018 по 13.08.2024, согласно которому истец зарегистрирован в системе ведения реестра (номер лицевого счета – 

<

***>), но за данный период операции с ценными бумагами не проводились, ценные бумаги на лицевом счете отсутствуют.  

Третье лицо (нотариус Казанского нотариального округа ФИО2) 11.11.2024 посредством почтовой связи представила пояснения о том, что 03.11.2017 на депозит нотариуса,  в связи с исполнением денежного обязательства по оплате за ценные бумаги на основании требования о выкупе ценных бумаг ПАО «КВАРТ» от 18.08.2017, ФИО4  внесены денежные средства  в размере 89 284 руб. 60 коп. для выдачи владельцам выкупаемых ФИО4  ценных бумаг согласно спискам в соответствии с абзацем 2 пункта 7.1 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах». Для передачи истцу было внесено  66 руб. за принадлежащие ему акции ПАО «КВАТ» в количестве 660 штук обыкновенных именных акций, выкупленных по требованию о выкупе ценных бумаг.  В адрес истца – ФИО1  направлялось Извещение о внесении на депозит нотариуса денег или ценных бумаг письмо с заказным уведомлением от 05.12.2017 за исх.№3172, которое было  возвращено нотариусу 13.01.2018 за истечением срока хранения (представлены копии документов: заявление  ФИО4    в адрес нотариуса, платежное поручение №51964 от 03.11.2017 о зачислении денежных средств на депозитный счет нотариуса, Ответ о процентном соотношении ценных бумаг,  извещение от 05.12.2017, копия почтового конверта о возврате Извещения).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав  доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих оснований. 

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт" (далее – Общество, ранее – ЗАО «КВАРТ») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.1

<

***>. 

Держателем реестра акционеров  Общества до 22.01.2018  являлось ООО «Евроазиатский регистратор», с 23.01.2018 и по настоящее время  - АО «ВТБ Регистратор».

В обоснование иска истец указал, что являлся работником Общества с 1975 года по  апрель 1999 года (согласно приказу от 12.05.1999 за №158 ФИО1 с 01.05.1999 уволен из Общества за прогулы без уважительной причины).

В период осуществления трудовой деятельности в Обществе, истцом приобретены акции Общества.  Так, согласно копии Свидетельства 00975, выданного Обществом, истец является владельцем  именных обыкновенных акций в количестве 66 штук номинальной стоимостью 10 000 руб. (согласно передаточной надписи,  29.10.1995 произведена регистрация под номером 

<

***>).

Истец представил переписку с Обществом на предмет выяснения вопроса о  правах на вышеуказанные акции:

- в ответ на  обращение истца (вх.№2669 от 11.07.2005) Общество в письме за исх.№1-719-1996 от 15.07.2005 проинформировало истца о порядке выплаты дивидендов  за  период 1999-2005г.г. и принятых решениях о невыплате дивидендов за 2003 и 2004 г.г.;

- в ответ на обращение истца от 09.12.2005 Общество в ответе за исх.№1-719-3820 от 20.12.2005 указало истцу на наличие заявленного отказа  26.01.2005 на получение дивидендов за 2001  и 2002 годы, списании дивидендов за 1999, 2000, 2001 годы в установленном порядке без возможности их восстановления, а также выдачу 29.11.2005 запрошенных истцом документов.  

-  истец указал, что 09.08.2006  обращался к Обществу о предоставлении информации. Согласно ответу за исх.№4-719-7995 от 11.08.2006, Общество проинформировало истца о том, что в Обществе «социальные счета» отсутствуют, на лицевом счете зарегистрированы 660 штук именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 6 600 руб.;

- 14.02.2018 истец обратился к Обществу с указанием на невыдачу копий протоколов Обществ за 2015  и 2016 годы, на сообщение сотрудника Общества – ФИО5 об утрате статуса акционера Общества;

- истец также представил обращение  к Обществу от 26.03.2018 о выдаче копий протоколов собрания акционеров за 2015-2016 г.г., а также о необходимости выяснения обстоятельств продажи акций в отсутствие согласия истца на их отчуждение. В указанном обращении (л.д.13), истец информирует Общество о том, что сотрудник Общества ФИО6 отказалась выдать протоколы собрания акционеров за 2015-2016г.г.  ввиду  отчуждения акций истца   и утрате статуса акционера. 

Таким образом, истец указал на утрату акций в отсутствие своего согласия на их отчуждение и необходимость восстановления прав как акционера Общества путем обязания Общества передать истцу протоколы общих собраний Общества за 2015 и 2016 года. 

В обоснование возражений против исковых требований ответчик представил отзыв и дополнения  к нему, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.  

В частности, ответчик пояснил, что протоколы Общества за  2015-2016г.г., требуемые истцом,  размещались на официальном сайте Акционерного общества в открытом доступе и истец мог ознакомиться с требуемыми протоколами  в открытом доступе. Доводы истца об отсутствии возможности пользования компьютерными технологиями не является уважительной причиной невладения запрашиваемой информацией Общества, которая фактически, был доступна для всех акционеров.  

Ответчик в судебное заседание 21.08.2024 представил копию письма Центрального Банка Российской Федерации за исх.№Г4-35-2-5/21027 от 06.07.2018, адресованное Обществу, согласно которому на основании решения Волго-Вятского ГУ Банка России от 06.07.2018 №ВН-4-35-2-5/20459 ПАО «КВАРТ» освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона  от 24.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», предусмотренной для эмитентов ценных бумаг, в  отношении которых была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг.  Соответственно, с июля 2018 года у Общества отсутствует обязанность по опубликованию на  официальном сайте Общества протоколов общих собраний. 

Ответчик указал, что истец с 2017 года не является владельцем акций. Так, 08.02.2017 в Общество  от ФИО4 поступило добровольное предложение о  приобретении эмиссионных ценных бумаг  ПАО «КВАРТ», о чем  акционеры Общества были уведомлены путем опубликования в открытом доступе на официальном сайте Общества :  http://www.kvart-rti.ru (согласно пункту 6.5.3 статьи 6.5. Устава Общества).

В течение 70-дневного срока принятия добровольного предложения акционеры были вправе подать регистратору Общества заявление о продаже ценных бумаг.

В результате данной процедуры ФИО4 стал владельцем более 95% общего количества акций Общества.

Процедура добровольного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг ПАО "КВАРТ" была проведена согласно установленным требованиям Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно п.1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах": "Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах", вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

06.09.2017  в Общество поступило требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг ПАО "КВАРТ" от ФИО4.  Акционеры Общества также были уведомлены о поступившем в Общество требовании ФИО4 путем его опубликования на сайте Общества: http://www.kvart-rti.ru.

В течение 46 дней с даты поступления требования ФИО4 в Общество,  акционеры, в том числе и истец,  были вправе направить регистратору Общества заявление о продаже ценных бумаг. Однако заявление поступило только от одного акционера Общества.

Изложенные ответчиком обстоятельства, также подтверждаются письменными пояснениями третьих лиц. 

В частности, третье лицо - Акционерное общество «ВТБ Регистратор» 14.08.2024 посредством системы «Мой Арбитр» представило письменные пояснения. В частности, представлен Отчет о проведенных операциях за период с 02.04.2018 по 23.01.2018, согласно которому в реестр 23.10.2017 внесена запись о наличии требования о выкупе ценных бумаг от 18.08.2017 в количестве 660 штук, 07.11.2017 – на основании документа (квитанции) об оплате при выкупе ценных бумаг внесена запись о переходе права собственности при выкупе по требованию  и списании с лицевого счета №

<

***> ФИО1  с зачислением на лицевой счет №

<

***>  ФИО4 Отчет о проведенных операциях за период с 24.01.2018 по 13.08.2024, согласно которому истец зарегистрирован в системе ведения реестра (номер лицевого счета – 

<

***>), но за данный период операции с ценными бумагами не проводились, ценные бумаги на лицевом счете отсутствуют.  

Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа ФИО2 11.11.2024 посредством почтовой связи представила пояснения о том, что 03.11.2017 на депозит нотариуса,  в связи с исполнением денежного обязательства по оплате за ценные бумаги на основании требования о выкупе ценных бумаг ПАО «КВАРТ» от 18.08.2017, ФИО4  внесены денежные средства  в размере 89 284 руб. 60 коп. для выдачи владельцам выкупаемых ФИО4  ценных бумаг согласно спискам в соответствии с абзацем 2 пункта 7.1 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах». Для передачи истцу было внесено  66 руб. за принадлежащие ему акции ПАО «КВАРТ» в количестве 660 штук обыкновенных именных акций, выкупленных по требованию о выкупе ценных бумаг.  В адрес истца – ФИО1  направлялось Извещение о внесении на депозит нотариуса денег или ценных бумаг письмо с заказным уведомлением от 05.12.2017 за исх.№3172, которое было  возвращено нотариусу 13.01.2018 за истечением срока хранения (представлены копии документов: заявление  ФИО4    в адрес нотариуса, платежное поручение №51964 от 03.11.2017 о зачислении денежных средств на депозитный счет нотариуса, Ответ о процентном соотношении ценных бумаг,  извещение от 05.12.2017, копия почтового конверта о возврате Извещения).

Таким образом, ответчик указал, что реализация требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг ПАО "КВАРТ" была проведена согласно установленным требованиям Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ  "Об акционерных обществах" и со стороны  контролирующего органа – Центрального Банка России  нарушения при проведении указанных мероприятий не  выявлялось.  

Ответчик также указал, что в обращениях истца от 14.02.2018 и 26.03.2018  о предоставлении протоколов собрания  акционеров Общества за 2015 и 2016 года не была изложена предусмотренные пунктом 4 статьи 91 Закона об Акционерных обществах информация  (указание о деловой цели), в связи с чем согласно пункту 8 статьи 91  Закона об Акционерных обществах было возможно отказать истцу в предоставлении запрашиваемой информации.  Кроме того, согласно пункту 3 Обобщения судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023,  если акционер в подтверждение своего статуса не представил Обществу выписку из реестра акционеров, либо выписку со счета депо, то отказ Общества в предоставлении документов ли их копий признается правомерным.  Вместе с тем, протоколы собрания акционеров Общества  за 2015-2016 г.г. были опубликованы на сайте Общества и были доступны для ознакомления с их содержанием (ответчиком представлены скриншоты с официального сайта и тексты протоколов).

С учетом  доступности для ознакомления истцом информации Общества в отношении протоколов за 2015-2016г.г., возможности обжалования решений Общества за 2015-2016г.г.  в течение трех месяцев  согласно пункту 7 статьи 49 Закона об Акционерных обществах, что им не было своевременно сделано,  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, судом учтены следующие обстоятельства.  

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах", вправе направить в публичное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", или обязательного предложения, если    в    результате    принятия    соответствующего    добровольного    предложения    или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1  статьи 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через публичное общество.

Согласно п. 7.1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах": Регистратор общества передает лицу, указанному в пункте 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", информацию о реквизитах банковских счетов номинальных держателей, которые зарегистрированы в реестре акционеров общества, а в случае, если такие номинальные держатели являются кредитными организациями, - информацию о реквизитах их счетов.

Лицо, указанное в пункте  1  статьи  84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", выплачивает   денежные   средства   в   связи   с   выкупом   ценных   бумаг   у   владельцев,   не зарегистрированных    в    реестре    акционеров    общества,    номинальным    держателям    путем перечисления денежных средств на банковские счета в соответствии с информацией, полученной от регистратора общества. При отсутствии такой информации лицо, указанное в пункте 1 ст.84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", обязано перечислить денежные средства  за   выкупаемые   ценные   бумаги   в  депозит   нотариуса   по   месту   нахождения публичного общества.

Обязанность лица, указанного в пункте 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", по выплате денежных средств за выкупаемые ценные бумаги считается исполненной с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой    открыт банковский счет номинального держателя или банковский счет нотариуса, а в случае, если номинальным держателем акций является кредитная организация, на ее счет.

Согласно пункту 8 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах": в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, и сведений о лицевых счетах (счетах депо), на которых учитываются права на  ценные бумаги такого лица и его аффилированных лиц, регистратор общества списывает выкупаемые пенные бумаги с лицевых счетов их владельцев, с лицевых счетов номинальных держателей акций и зачисляет их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 7 статьи 84.8 Закона об АО лицо, указанное в пункте 1 данной статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 названной статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. В случае непредставления номинальным держателем данных о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами, лицо, указанное в пункте 1 данной статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги номинальному держателю. Перечисление денежных средств номинальному держателю считается надлежащим исполнением обязательства.

06.09.2017 в Общество поступило требование  о выкупе эмиссионных ценных бумаг ПАО «КВАРТ» от ФИО4

Акционеры Общества уведомлены о поступившем в Общество требовании ФИО4 путем его опубликования на сайте Общества: http://www.kvart-rti.ru.

В течение 46 дней с даты поступления требования ФИО4 в Общество,  акционеры, в том числе и истец,  были вправе направить регистратору Общества заявление о продаже ценных бумаг. Поскольку истцом не было представлено заявление о реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств, ФИО4 внес на депозит нотариуса денежные средства за выкупаемые акции.

Из пояснений ответчика следует, что все действия Общества, связанные с движением акций, строго отслеживаются и контролируются Центральным Банком России, какие-либо нарушения, в том числе, по порядку принудительного выкупа акций в 2017 году,  со стороны Центрального Банка России не выявлены, Общество к ответственности по данному обстоятельству не привлекалось. О внесенных на депозит нотариуса денежных средствах за принадлежащие  ему акции  в порядке принудительного выкупа, истец  уведомлялся нотариусом, однако 13.01.2018 письмо с извещением возвращено нотариусу без вручения.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений следует, что истец утратил статус акционера в ноябре 2017 года. Единственным  акционером Общества является ФИО4  

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений при процедуре принудительного выкупа акций у истца, предусмотренной статьей 84.8 Закона об АО, что учетом норм статей 195, 196, 200 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности  заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В частности, по доводам о несогласии с отчуждением  акций  следует, что о данном факте истцу стало известно ранее даты - 26.03.2018, что следует из текста обращения самого истца к руководителю Общества о предоставлении информации (лист дела 13), а с учетом возврата нотариусу почтовой службой почтового конверта с извещением  о внесении в депозит денежных средств  от 05.12.2017, которое истец мог получить из отделения почты - 11.01.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно, срок исковой давности истек  11.01.2021.

В части требований истца о предоставлении протоколов собраний акционеров Общества за 2015-2016г.г., судом отмечено, что с учетом   опубликования данных документов на официальном сайте Общества в открытом доступе, срок исковой давности по требованию о предоставлении  протоколов Общества за 2015-2016 г.г. истек 01.01.2019 и 01.01.2020, соответственно.

Истец, являясь не только акционером ответчика, но и его работником с 1975 по 1999 год, будучи заинтересованным в наличии статуса акционера и в получении дивидендов, проявив активность, мог и должен был узнать о выкупе принадлежащих ему акций в 2017 году и причинах невыплаты дивидендов в более ранний период по сравнению с моментом обращения с рассматриваемым иском в суд – исковое заявление по настоящему делу  передано в отделение почтовой связи 11.01.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В части довода  истца о том, что не проживал по адресу регистрации в целях получения юридически значимых сообщений, судом обращается внимание истца на следующее. 

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств  в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. С учетом пояснений истца о статусе пенсионера, согласно статье 105 АПК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до уплаченной суммы – 300 руб.

Руководствуясь статьями 105, 106, 108, 110, 161, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                               Г.Ф. Осипова