Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71671/2023

09 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (адрес: 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 9-Я В.О., Д. 48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 7Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: 

<

***>),

Третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб. д.14).

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 06.04.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 296 425 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2022 № 7770200382100 за период с марта 2023 года по апрель 2023 года, 16 686 руб. 16 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал,  что договор теплоснабжения от 01.06.2022 № 7770200382100 направлен в управляющую компанию через СБИС, тепловая энергия, согласно Договору, поступает в нежилые здания, которые находятся «на сцепке» с жилыми зданиями, которые находятся в управлении ответчика, в этой связи собственники нежилых помещений и нежилых зданий обязаны самостоятельно заключать прямые договоры и оплачивать поставленную тепловую энергию в их помещения (дома).

Определением суда от 11.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.11.2023, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ростелеком».

От ответчика в суд поступило ходатайство об истребовании в Управлении Россреестра по Санкт-Петербургу и филиале ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу сведений об объекте недвижимости – нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д.57 (документ, подтверждающий сведения об адресе объекта; документы об изменении адреса, в том числе архивные (при наличии).

От АО «Ростелеком» поступил отзыв, в котором указано, что нежилое помещение 1 размещено в доме на пересечении наб. Макарова и 2 линии ВО, дом является угловым домом. В плане объекта недвижимости (лист 11 Договора аренды от 21.03.2001) указан описательный адрес дома: наб. Макарова д.26; 2-я линия д.57. Техническим паспортом, правоустанавливающими документами на объект недвижимости ПАО «Ростелеком» не располагает, поскольку ПАО «Ростелеком» является арендатором нежилого помещения. Третьим лицом представлены доказательства оплаты тепловой энергии.

В процессе рассмотрения дела истец представил корректировочные счета-фактуры, расчет задолженности.

Судом ходатайство ответчика о запросе документов оставлено открытым до получения сведений от истца - о том, как присвоены точки учета, а также об отсутствии начислений по объекту за последующий период.

Определением от 02.08.2024 производство по делу № А56-71671/2023 приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54489/2023.

От третьего лица в суд поступила письменная позиция, в которой указано, что оплата за март и апрель 2023 года по объекту Санкт-Петербург г., 2-я линия В.О., д.57/ наб. Макарова д. 26 произведена 24.04.2023 и 24.05.2023. 

В судебном заседании, состоявшемся 19.02.2025, суд возобновил производство по делу. 

Представитель истца поддержал исковые требования, между тем, приобщил к материалам дела акт сверки задолженности, указав, что взыскивает задолженность  по объекту Санкт-Петербург г., 2-я линия В.О., д.57, пом.б/н, между тем, спорная задолженность оплачена третьим лицом. 

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.2. договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1).

Согласно пункту 3.2.1.1.абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной на объект тепловой энергии и теплоносителя.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает платежные документы (счета), на ежемесячные авансовые платежи за месяц, следующий за месяцем выставления документа.

Ежемесячный авансовый платеж рассчитанный исходя из стоимости 35 процентов ориентировочного планового потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), потребляемого в месяце, за который выставляется авансовый платеж, оплачивается Абонентом до 18 числа месяца, следующего за месяцем выставления счета.

Ежемесячный авансовый платеж рассчитанный исходя из стоимости 50 процентов ориентировочного планового потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), потребляемого в месяце, за который выставляется авансовый платеж, оплачивается Абонентом до истечения последнего числа месяца, следующего за месяцем выставления счета.

Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), направляет в банк Абонента платежный документ (платежное требование), содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

В обоснование исковых требований Общество указало,  что за период с  марта 2023 года по апрель 2023 года осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, на момент обращения в суд составила 296 425 руб. 24 коп.

Требования претензии, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что взыскиваемая задолженность начислена в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 57, в отношении которого в спорном периоде у истца действовал договор теплоснабжения от 13.02.2023 № 7770200858100, заключенный с третьим лицом.

Согласно названному договору истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять третьему лицу (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения для нужд объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Г. По мнению ответчика, данный объект тождественен объекту, учтенному в Договоре ответчика с истцом по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 57.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-54489/2023 Общество не оспорило  факт тождественности объектов по адресам: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 57 и наб. Макарова, д. 26, лит. Г, указав на данное обстоятельство при рассмотрении  настоящего дела. Оплату третьим лицом задолженности за спорный период истец  подтвердил.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  задолженности  не подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  16 686 руб. 16 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023 за период июль  2022 года, октябрь 2022 года,  с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по апрель 2023 года. 

О взыскании пени, начисленной  на задолженность за период с марта 2023 года по апрель 2023 года суд отказывает по изложенным выше обстоятельствам, за иные периоды, указанные выше, на задолженность по которым начислена пени, суд отказывает, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты по делам №А56-37806/2023, №А56-133445/2022, №А56-24257/2023, а также не представление истцом уточненных исковых требований в данной части или информационного расчета неустойки с указанием на счета и суммы задолженности, установленные решениями судов по указанным делам. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 738 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.