860/2020-8488(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76130/2019

Дело № А40-238140/18

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Л-Строй»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019  

по делу № А40-238140/18, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, 

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Агро Инвест» требование НКО ЗАО «Аграркредит» в размере 4 359  806 265,63 руб., из них: 4 031 218 703, 62 руб. - основной долг, 328 587 562, 01 руб. -  проценты,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании: 

от НКО ЗАО «Аграркредит» - ФИО2 по дов. от 28.12.2019  от ООО «Л-Строй» - ФИО3 по дов. от 10.11.2018  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 года ООО «Агро  Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.01.2019 года.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 года ООО «Агро  Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование НКО ЗАО  «Аграркредит» о включении задолженности в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражный суд города Москвы от 13.11.2019 в  удовлетворении ходатайства кредитора ООО «Л-Строй» об отложении судебного  заседания – отказано. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Агро Инвест» требование НКО ЗАО «Аграркредит» в  размере 4 359 806 265,63 рублей, из них: 4 031 218 703,62 руб. – основной долг,  328 587 562,01 рубле – проценты с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с определением суда, ООО «Л-Строй» обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу №  А40-238140/18, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявления ЗАО НКО «Аграркредит» о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Агро Инвест» на сумму 4 031 218 703,62 рублей.  

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не  соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и  процессуального права.  

В судебном заседании представитель ООО «Л-Строй» поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель НКО ЗАО «Аграркредит» возражал на доводы апелляционной  жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда  первой инстанции исходя из следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (размещено на сайте ВАС РФ 19.07.2012 года) в силу пунктов 3 - 5 статьи  71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  

банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

В силу ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью  проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав  и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также  должника и его учредителей (участников).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Агро Инвест» были выпушены простые векселя:  

 № 

серия 

номер 

Дата платежа  

валюта 

Сумма векселя 

1 

ВА 

47569 

30.03.2015  

USD 

1 110 137, 37 

2 

ВА 

47570 

31.03.2015  

USD 

444 120,55 

3 

ВА 

47571 

02.04.2015  

USD 

2 513 773,71 

4 

ВА 

47572 

18.05.2015  

USD 

3 292 373. 89 

5 

ВА 

47573 

27.07.2015  

USD 

1 639 596,47 

6 

ВА 

47574 

28.07.2016  

USD 

9 682 410,96 

7 

ВА 

47557 

12.10.2015  

EUR 

510 661 

8 

ВА 

47558 

12.10.2015  

USD 

7 054 940 

9 

ВА 

47576 

26.11.2015  

USD 

1 121 100 

10 

ВА 

47563 

24.12.2015  

USD 

983 125 

11 

ВА 

47577 

18.05.2016.  

USD 

3 630 452,10 

12 

ВА 

47578 

24.05.2016  

USD 

20 920 900,23 

13 

ВА 

47579 

24.05.2016  

EUR 

4 404 400,34 

14 

ВА 

47580 

08.06.2016  

USD 

1 815 452,10 

15 

ВА 

47581 

08.06.2016  

USD 

1 815 452,10 

16 

ВА 

47582 

01.08.2016  

USD 

4 684 454,80 

17 

ВА 

47583 

28.10.2016  

USD 

1 963 500 

18 

ВА 

47584 

11.01.2017  

USD 

1 345 854,04 

Указанные простые векселя выданы ОАО «Международный Банк  Азербайджана».  

Согласно совершенным индоссаментам на указанных простых векселях,  держателем векселей в настоящий момент является НКО ЗАО «Аграркредит».  

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными  бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям  и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача  которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные  ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная,  инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и  иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в  установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленума № 33/14)  вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию  векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются  нормами специального законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются  также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.  

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе  векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и  других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 34 Положения о переводном и простом векселе, введенного  в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341  (далее по тексту – Положение о переводном и простом векселе) переводный вексель  сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть  предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Переводный  вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее  определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с указанного срока.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума № 33/14 обязательство уплатить по  векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть  уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ). Согласно  статье 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков,  установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во  столько-то времени от предъявления векселедержатель теряет свои права против  индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением  акцептанта. Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе установлено, что  векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному  векселю.  

Положения п. 5 указанного выше Положения устанавливают, что в простом  векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени  от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут  начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается  ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии  такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня  составления переводного векселя, если не указана другая дата.  

Как установлено судом первой инстанции, 17.12.2015 векселедержатель в связи  с наступлением срока платежа по векселям № 47569, 47570, 47571, 47572, 47573, 47574,  47557, 47558 потребовал от векселедателя осуществить платеж по векселям по месту  платежа, указанному в них (г. Москва) и направил уведомление-извещение о времени и  месте предъявления векселей к оплате исх. № 22- 3347/15, однако вексельный долг не  был погашен векселедателем. Нотариусом города Москвы ФИО5 были  совершены протесты по вышеуказанным векселям, что подтверждается Актами о  протесте векселя в неплатеже. Векселя № 47576, 47563, 47577, 47578, 47579, 47580,  47581, 47582, 47583, 47584 к платежу кредитором не предъявлялись. Претензией исх.   № 60 от 09.02.2018 векселедержатель потребовал от векселедателя осуществить платеж  по векселям. Ответа на претензию не последовало, оплата задолженности ответчиком  не произведена.  

Согласно абз. 6 п. 44 Положения, в случае объявления несостоятельным  плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае  объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для  осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления  

судебного определения об объявлении несостоятельности. В силу п. 77 Положения,  данные правила применяются и к простому векселю.  

Таким образом, несостоятельность (банкротство) векселедателя простого  векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск к должнику  (векселедателю). Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем  определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со  специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 ООО «Агро  Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>).  

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного  производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника  считается наступившим.  

Согласно расчету кредитора, задолженность составляет в общем размере 4 031  218 703,62 руб. – основной долг, 328 587 562,01 руб. – проценты с даты протеста.  

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС  РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с обращением векселей» сделка уступки права требования по векселю  должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или  отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и  цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса. При  оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо  индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При  отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не  содержащая условия о своем предмете. Судам следует учитывать, что лицо,  основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования,  совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить  письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на  векселе или на добавочном листе. В соответствии с положениями ст. 386 Кодекса  ответчик, к которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке  (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые  возражения, которые он (ответчик) имеет к правопредшественникам истца,  совершившим сделки уступки требования (цедентам). Совершенная на векселе или на  добавочном листе векселя, не имеющего ограничений на его передачу по  индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как  индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение  передающей стороны передать права в общегражданском порядке (в порядке уступки  права требования).  

Представленные подлинники простых векселей содержат отметки о передаче  векселя по индоссаменту. Кроме прочего, кредитором представлены копии  доверенности № 20-87/16 от 18.04.2016 года, агентский договор № 001/2101/10 от  21.01.2010 года, доверенность № 01/1424 от 07.05.2014 года, что подтверждает  законность совершенного индоссамента.  

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ подлинные простые векселя,  представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ценные бумаги по  форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 1 и 75 Положения о  переводном и простом векселе.  

Уступка прав требований к текущему кредитору по должникам ОАО «МБА»  осуществлялась в соответствии с Указом Президента Азербайджанской Республики  

«Об оздоровительных мерах по подготовке к приватизации акций ОАО  Международный банк Азербайджана, принадлежащих государству».  

Уступлены были права к группе должников, оплата произведена также по  группе должников.  

Согласно договору об уступке ЗАО «Аграркредит» права требования по  проблемным активам ОАО «Международный Банк Азербайджана» от 11.08.2015 и  дополнительного соглашения к нему от 17.10.2017 стоимость передаваемых НКО ЗАО  «Аграркредит» прав составляет 3 952 769 041,63 манат и 327 918 686,04 долларов  США.  

Согласно раздела 3 дополнительного соглашения от 17.10.2017 оплата  произведена в полном объеме в составе следующих платежей: 18.05.2016, платеж в  размере 3 440 000 000 манат; 14.06.2016 платеж в размере 100 000 000 манат; 04.07.2016  выплата в размере 412 769 041,63; вексель ЗАО «Аграркредит» № 001 от 14.02.2017 в  размере 100 000 000 долларов США (выдан ЗАО «Аграркредит» ОАО «МБА» на  основании акта № 001 от 04.05.2017 г.); вексель ЗАО «Аграркредит» № 002 от  14.02.2017 в размере 100 000 000 долларов США (выдан ЗАО «Аграркредит» ОАО  «МБА» на основании акта № 002 от 04.05.2017 г.); вексель ЗАО «Аграркредит» № 003 от  14.02.2017 в размере 100 000 000 долларов США (выдан ЗАО «Аграркредит» ОАО  «МБА» на основании акта № 003 от 04.05.2017 г.); вексель ЗАО «Аграркредит» № 004  от 14.02.2017 в размере 100 000 000 долларов США (выдан ЗАО «Аграркредит» ОАО  «МБА» на основании акта № 004 от 08.05.2017 г.), 27.918.686 долларов США по  векселю направлены для оплаты стоимости прав требования, переданных ЗАО  «Аграркредит» по долгам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, в  котором ООО «Агро Инвест» значится под 5 номером (кредитные обязательства) и под  3 номером (вексельные обязательства), в числе других должников переданных ЗАО  «Аграркредит». Таким образом, весь объем прав ОАО «Международный Банк  Азербайджана» к должникам по вексельным и кредитным обязательствам переданный  ЗАО НКО «Аграркредит» оплачен.  

Конкурсный управляющий указывает на аффилированность лиц и отсутствие  экономической целесообразности выдачи векселей.  

Как следует из возражений конкурсного управляющего, согласно сведениям,  размещенным на официальном сайте ОАО «Международный Азербайджана», его  основным акционером Правительство Азербайджанской Республики в лице  Министерства финансов (91,40 % акционерного капитала) и Государственного  комитета по имущественным вопросам Азербайджанской республики 3,76 %  акционерного капитала). 0,13 % акционерного капитала этого банка принадлежит ЗАО  НКО «Аграркредит».  

Согласно отчету, опубликованному на официальном сайте ЗАО НКО  «Аграркредит», 100 % акций этой компании принадлежит Государственному комитет  по имущественным вопросам Азербайджанской республики.  

Это обстоятельство подтверждается также представленной заявителем выпиской  из государственного реестра коммерческих предприятий Министерства по налогам  Азербайджанской республики. Представителем ЗАО НКО «Аграркредит» является  ООО «Аграркрелит Эссет Менеджмент Раша» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), являющаяся его дочерней ирганизацией с долей участия в 70 % уставного  капитала. В свою очередь, Учредителем Должника является ЗАО «АД Э Л АИД А  ПАРК ХОЛДИНГС ЛТД» (ADELAIDE PARK HOLDINGS LTD), per. № 06156850.  Согласно сведениям из официального сайта Регистрационной палаты Великобритании  (Дом Компаний), более 75 % акций этой компании принадлежит Правительству  Азербайджанской Республики.  

Также, все организации, принадлежащие указанной выше группе, имеют счета в  Банке «МБА-Москва» ООО, являющимся дочерним банком ОАО «Международный  банк Азербайджана».  

Между тем, участие в обществах Министерства Финансов Азербайджанской  республики и Государственного комитета по имущественным вопроса  Азербайджанской республики не свидетельствует об аффилированности лиц через  Правительство Азербайджанской республики по смыслу ст. ст. 19 Закона о  банкротстве, ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 % 948-1 «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках», как и наличие счетов в банке  Банке «МБА-Москва».  

Ссылка на Акт приема-передачи документов должника неизвестному лицу не  является относимым, допустимым и достаточным доказательством аффилированности  лиц. Кроме того, к рассматриваемому Акту приложена доверенность ООО  «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» с полномочиями представлять именно ООО  «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша», а не должника.  

Согласно сведеньям из ЕГРЮЛ к числу видов экономической деятельности  ООО «Агро Инвест» отнесено строительство жилых и нежилых зданий (41.20).  

В рамках Инвестиционного контракта № 08-21-3-2006/7 от 21.03.2006 г. ООО  «Агро Инвест» производило инвестирование и строительство Нового объекта:  Комплекса индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

...>, владение 54 корпус 4,5 и Ленинский проспект, владение 67-а,  стр. 1,2.  

Финансирование указанных проектов осуществлялось за счет кредитных  средств, о чем указано в акте о результатах реализации инвестиционного контракта от  21.03.2006 г. № 08-21-3-2006/7 от 10.06.2015 г. (далее - акт о результатах реализации  проекта). Так в пункте 3 указанного акта указано, что Инвестор (ООО «Агро Инвест»)  произвел финансирование объекта на общую сумму 2 395 287 450,36 руб., что  подтверждается копиями платежных поручений, заверенных «Банк-МБА-Москва»  ООО.  

Для осуществления указанного проекта ООО «Агро Инвест» кредитовалось в  «Банк-«МБА-Москва» ООО. Также ООО «Агро Инвест» выпускало простые векселя.  

Все простые векселя выданы Обществом в период до реализации  инвестиционного контракта с 2012 по 2015 года.  

Согласно инвестиционного контракта (пункт 3.1.) в собственность ООО «Агро  Инвест» поступает 70% от общей площади Объекта. Аналогичная информация  отражена в акте о результатах реализации проекта (пункт 8) - 70 % от общей площади  Объекта. Согласно пункта 6 акта о реализации проекта рыночная стоимость Объекта  составила 5 292 436 000 руб.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на  дату выпуска спорных векселей должник обладал возможностью обеспечить  надлежащее исполнение принятого на себя обязательства, в том числе за счет активов  поступающих по итогам реализации инвестиционного контракта (более 3,7 млр.  рублей).  

Дополнительным подтверждением обоснованности выдачи векселя является то  обстоятельство, что денежное исполнение проходило по расчетному счету ООО «Агро  Инвест». Согласно Выписки со счета ООО «Агро Инвест» № 40702840300000800414 за  период с 01.01.2001 по 11.02.2019 г. (прилагается к требованию) денежные средства за  векселя, указанные в требовании поступили на счет ООО «Агро Инвест».  

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление НКО ЗАО  «Аграркредит», признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод ООО «Л-Строй» о нарушении принципа состязательности и равноправия  сторон при рассмотрении дела, не принимается судом первой инстанции как  необоснованный.  

Согласно статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление  отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и  объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

29.01.2019 ЗАО НКО «Аграркредит» обратилось с требованием в Арбитражный  суд города Москвы.  

Согласно части 2 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний  управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований  кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении  требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или  фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного  номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера  (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и  обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность  ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.  

12.02.2019 конкурсный управляющий разместил сведения о поступлении  требования ЗАО НКО «Аграркредит» (вексельное обязательство).  

Частью 3 статьи 100 ФЗ О несостоятельности (банкротства)» установлено, что  возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного  предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о  получении требований соответствующего кредитора.  

Согласно части 8 статьи 100 ФЗ О несостоятельности (банкротства)» требования  кредиторов, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с  даты истечения срока предъявления возражений.  

В установленные законом сроки возражения от кредитора не поступили. При  рассмотрении требования ЗАО НКО «Аграркредит», заявленного по вексельным  обязательствам, было проведено пять судебных заседаний. Кредитор ООО «Л-Строй»  принял участие только в одном (06.11.2019) судебном заседании. И именно на этом  заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения требования ЗАО НКО  «Аграркредит» по причине необходимости ознакомления кредитора с материалами  дела.  

Суд первой инстанции, обоснованно отказал кредитору в отложении судебного  заседания, поскольку с учетом количества судебных заседаний кредитор был вправе  

своевременно ознакомится с существом требований ЗАО НКО «Аграркредит» и  выразить свою позицию.  

Таким образом, стороны, заинтересованные в рассмотрении дела, имели  возможность ознакомиться со всеми документами заблаговременно.  

Согласно статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лиг! действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

Таким образом, ЗАО НКО «Аграркредит» полагает, что действия кредитора по  несвоевременному заявлению возражений и подаче ходатайства об отложении  слушания дела для ознакомления с материалами дела носит признаки злоупотребления  правами, что является недопустимым.  

Довод апеллянта об отсутствии полномочий у представителя на подписание  заявления отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в связи со  следующим.  

Кредитор указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства  полномочий ФИО6 на подписание и выдачу доверенности  ФИО2  

В материалы дела были предоставлены и приобщены к материалам дела  документы, подтверждающие полномочия ФИО6 на выдачу доверенностей от ЗАО  НКО «Аграркредит», а именно: решение Правления ЗАО НКО «Аграркредит» № 24 от  04.05.2017.  

Таким образом, довод кредитора об отсутствии у представителя заявителя  полномочий на подписание заявления о включении требовании в реестр требовании  кредиторов ООО «Агро Инвест» является несостоятельным.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы  изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности и не  подтверждены материалами дела.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом  первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда  является законным и обоснованным.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционные  жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу № А40- 238140/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Л-Строй» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров 

Судьи:  В.С. Гарипов   В.В. Лапшина