Дело № А79-2138/2019

17 июня 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 06.05.2019 по делу № А79-2138/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Афанасьевой А.А.,

по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН 2127018838, ОГРН 1022101139367), 428003, Россия, Чувашская Республика,  г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 56, к обществу с ограниченной ответственностью «Медформат» (ИНН 1215143508, ОГРН 1091215005892), 424000, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар - Ола, ул. Первомайская, д. 90, о взыскании 5 521 руб. 73 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медформат» (далее – ООО «Медформат») о взыскании 5 521 руб. 73 коп., в том числе пени в размере 3098 руб. 59 коп.  и штрафа в размере 2423 руб. 14 коп.  за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 108 от 03.05.2017 на поставку медицинских термометров с речевым выходом.

Определением (резолютивная часть) от 06.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление Учреждения оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал  на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора. 

При этом сообщил, что истец направил претензионное в адрес ответчика по известному ему адресу. Каких-либо уведомлений об изменении реквизитов ответчика в адрес истца не поступало. 

Кроме того, заявитель указал, что ООО «Медформат» получило претензионное письмо, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приложенное к иску.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики  от 06.05.2019 по делу № А79-2138/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - 

постановление

 Пленума ВС РФ N 25), и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как  следует из материалов дела, Учреждение направило ООО «Медформат» претензионное письмо от 13.11.2018 № 04-20/214-7005 по адресу: 424000 

<

...>.

В свою очередь согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Медформат», является 424000, 

<

...>. Сведений об изменении юридического адреса в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Медформат» не содержится. Последние изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц вносились  13.02.2012. 

Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в арбитражный суд истец должен был приложить к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ в отношении как себя, так и ответчика.

Следовательно, до подачи иска в суд истец мог и должен был знать об актуальном адресе ответчика, указанном в ЕГРЮЛ, и имел возможность направить по такому адресу претензию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Приложенное к исковому заявлению почтовое уведомление № 42800032055087 обоснованно не принято судом во внимание, поскольку полномочия лица, получившего корреспонденцию от имени ООО «Медформат» документально не подтверждены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

  Суд апелляционной инстанции считает необходимы отменить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 06.05.2019 по делу № А79-2138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

            ФИО1