АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-172/2026

г. Магадан

23 марта 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» о передаче дела по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677013, 

<

...>)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) о взыскании 138 346 рублей 96 копеек,

по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – общество) о взыскании 138 346,96 рублей, из которых:

112 500 рублей – долг по договору на выполнение научно-аналитических работ от 26.09.2024 № 05-09/2024;

25 846,96 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 16.01.2026.

Определением суда от 04.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области. В обоснование ходатайства указано, что пунктом 8.2 договора от 26.09.2024 № 05-09/2024 предусмотрено, что все судебные споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Истец в возражениях на ходатайство, сославшись на пункт 8.2 договора, который предусматривает, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры решаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством, выразил свое несогласие. Формулировка, что спор «может быть передан» в определенный суд, по его мнению, не образует действительного соглашения об изменении подсудности.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав.

Настоящий спор возник из правоотношений по заключенному между сторонами договору на выполнение научно-аналитических работ от 26.09.2024 № 05-09/2024.

В соответствии с пунктом 8.1 указанного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.

Пункт 8.2 договора предусматривает, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры решаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством. Спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Тюменской области:

-при направлении претензии посредством почтовой связи – по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу регистрируемым почтовым отправлением с опись вложения и уведомлением о вручении;

- при направлении претензии посредством курьерской службы экспресс-доставки – по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу;

- при направлении претензии электронной почтой или факсом – по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии по адресу электронной почты или факсу.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что стороны сделки достигли соглашения о договорной подсудности спора Арбитражному суду Тюменской области, что исключает возможность применения общего правила о подсудности.

Так, оценив в совокупности условия пунктов 8.1, 8.2 договора, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели в случае недостижения результатов переговоров, рассмотрение споров именно судебном порядке (первое предложение пункта 8.2), далее определив суд, в котором будут разрешаться споры в указанном порядке.

Словесная конструкция «может быть передан», вопреки доводам истца, относится ко второй части второго предложения пункта 8.2, то есть: в частности при направлении претензии посредством почтовой связи передача спора на разрешение Арбитражного суда Тюменской области возможна только по истечении 30 календарных дней.

Соответственно, в данном случае применяются правила о договорной подсудности, предусмотренные статьей 37 АПК РФ, следовательно, иск должен рассматриваться в Арбитражном суде Тюменской области.

Согласно статье 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, среди прочих, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело № А37-172/2026 по подсудности на рассмотрение Арбитражного

суда Тюменской области.

2. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения

в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.Н. Кубатова