ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88813/2023

Дело № А40-116148/23

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е. 

судей: Мартыновой Е.Е., Валиева В.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Коммерческий банк Внешнеторгового Финансирования»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» ноября 2023г.

по делу № А40-116148/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Коммерческий банк Внешнеторгового Финансирования»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Победитстрой», АО «Почта России»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "ПОБЕДИТСТРОЙ", АО «Почта России», о взыскании 1 639 213 руб. 26 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований. 

 

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что   оспариваемое решение вынесено судом в отсутствие доказанного факта направления истцом спорного требования гаранту. Иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

 Статья 374 ГК РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

 

Как следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик, Истец, Бенефициар) и Общество с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТСТРОЙ» (далее - Генподрядчик, Принципал) заключили 09.10.2019 договор № ПКР-003535-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, ул. Мишина, д. 28 (далее - Объект) (далее - Договор). 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО «ПОБЕДИТСТРОЙ» заключен контракт с ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (далее - Ответчик, Гарант) по выдаче банковской гарантии от 26.02.2021 № БГ-2021/120973 (далее - Банковская гарантия). 

Банковская гарантия вступает в силу с 02.04.2021 и действует по 01.04.2022 (включительно) (п. 16 банковской гарантии). Гарант настоящим безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, но не превышающую 1 820 193,98 руб. в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств (п. 1 банковской гарантии). 

Принципал нарушил обязательства по оплате штрафа, начисленного бенефициаром за неисполнение обязательства по ведению журнала производства работ, журнала авторского надзора, журнала приема населения на Объекте по адресу: г. Москва, САО, ул. Мишина, д. 28. В соответствии с п. 12.7.7. в случае отсутствия на Объекте Исполнительной документации на выполненные работы и/или журнала производства Работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля, в полном объеме или их части; отказа в доступе Заказчику к Исполнительной документации и/или к журналу производства Работ, и/или к журналу авторского надзора, и/или к журналу входного контроля - штраф в размере 50000 рублей за каждое зафиксированное нарушение. 22.12.2021 

Истец направил в адрес Третьего лица претензию от 21.12.2021 № ФКР-ПИР-6459/21 об оплате штрафа за нарушение обязательств по Договору в размере 50 000 руб., которая оставлена Принципалом без удовлетворения. 

Согласно пункту 2 банковской гарантии, Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора. 25.02.2022 Бенефициар направил Гаранту требование от 24.02.2022 № ФКР-ПИР6459/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 3 Также в рамках договора принципал нарушил обязательство по оплате неустойки, начисленной бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.12.6 договора. 

Согласно расчета истца неустойки в соответствии с п.12.6 договора составила 1 248 707, 93 руб. 

30.06.2021 Истец направил в адрес Третьего лица претензию № ФКР-ПИР-2983/21 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 1 248 707, 93 руб., которая оставлена Принципалом без удовлетворения. 

19.10.2021 Бенефициар направил Гаранту требование от 15.10.2021 № ФКР-ПИР2983/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего. 

Ответчик ссылается, что требование бенефициара им получено не было ввиду ненадлежащего оказания почтовых услуг отделением Почты России, обслуживающим адрес регистрации ответчика. 

Однако Копия иска получена 17.05.2023 г. и требования истца им могло быть рассмотрено в установленные гарантией сроки и дан ответ. При этом возложение рисков ненадлежащего оказания почтовых услуг отделением Почты России, обслуживающим адрес регистрации ответчика, на истца недопустимо. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что 

требования истца отвечало требованиям банковской гарантии и соответствующих положений ГК РФ, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 26.02.2021 № БГ-2021/120973 подлежит удовлетворению в размере 1 160 789 руб. 75 коп. суммы по банковской гарантии по требованию от 15.10.2021 № ФКР-ПИР-2983/21, 50 000 руб. штрафа по требованию от 24.02.2022 № ФКР-ПИР-6459/21. 

В пункте 9 банковской гарантии закреплено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа по настоящей гарантии. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по требованию от 24.02.2022 № ФКР-ПИР-6459/21 за период с 14.03.2022 по 04.05.2023 в размере 11 700 руб., неустойки по требованию от 15.10.2021 № ФКР-ПИР-2983/21 за период с 09.11.2021 по 04.05.2023 в размере 416 723 руб. 51 коп., Суд не может согласиться с указанным расчетом неустойки, поскольку, как указывалось судом ранее, ответчик требования истца не получал ввиду ненадлежащего оказания почтовых услуг отделением Почты России, обслуживающим адрес регистрации ответчика, в связи с чем, неустойка за период с 14.03.2022 по 04.05.2023 и с 09.11.2021 по 04.05.2023 удовлетворению не подлежит. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что удовлетворению подлежит неустойка с 25.05.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, поскольку копия иска получена ответчиком 17.05.2023 г. (РПО 80090984819817) и у ответчика был срок в течение 5 рабочих дней для удовлетворения требований истца добровольно, чем ответчик не воспользовался. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» ноября 2023г. по делу № А40-116148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев

 

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова