Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27»   апреля    2021 г.

Дело № А12-10546/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400075, город Волгоград, улица им Шопена, 13) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307345606600013) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400075, город Волгоград, улица им Шопена, 13), уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области ФИО2, о взыскании задолженности     

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО3, доверенность № 12 от 25.11.2020г., ФИО4, доверенность № 31 от 21.12.2020г.

от ответчика -  ФИО1, паспорт;

от третьих лиц – от АО «Волгоградоблэлектро» - ФИО5 доверенность №97 от 28.05.2020г.;

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области ФИО2 – не явился, извещен;   

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Волгоградоблэлектросбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании   373 411 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований) за декабрь 2019г.  стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта №2277 от 23.12.2019г. по договору энергоснабжения  №1192 от 26.05.2015г.  

         Истец    на удовлетворении исковых требований настаивает.

         Ответчик    в иске просит отказать, по доводам изложенным в отзыве. 

         Представитель третьего лица Акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в судебном заседании поддерживает заявленные требования, просит удовлетворить.

         Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы участвующих в деле лиц,  исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд  приходит к следующим выводам. 

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле  лицами,        ООО «Волгоградоблэлектросбыт»      (энергосбытовая организация) и   ИП ФИО1     (потребитель) заключен договор энергоснабжения  №1192 от 26.05.2015г.,     согласно  которому   истец  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а потребитель обязался принимать и оплачивать   полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором. (пункт 1.1 договора). 

         Согласно пункту 2.3.4 договора, потребитель  обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременную замену и/или государственную поверку СКУЭ в случаях предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ, исечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля, сообщать об этом энергосбытовой организации.  

 В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель энергосбытовой организации имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время суток не чаще 1-го раза в месяц к приборам коммерческого учета энергии потребителя для съема контрольных показаний приборов учета, а также в иных случаях.          

           Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение объема поставленной   в расчётном периоде энергии (мощности) производится  поставщиком на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (приложение 4/4а), актов  о неучтенном потреблении электроэнергии, а также на основании замещающей информации. 

          В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета. 

Как следует из материалов дела, 23.12.2019г. сотрудниками сетевой организации проведена проверка – счетчика ЦЭ 6803В М7 Р32 №011073084005816, являющегося точкой поставки энергии ответчику по спорному договору.

В судебном заседании представители третьего лица пояснили, что проверка 23.12.2019г. проведена по письму ответчика о согласовании даты и времени проведения проверки. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В присутствии представителя потребителя (ФИО6) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №2277 от 23.12.2019г.,  выявлен факт  неучтенного  потребления электроэнергии по причине: «поврежден корпус ПУ и счетный механизм, нарушена целостность номерной пломбы сетевой организации на корпусе прибора учета, нарушена целостность знака визуального  контроля завода изготовителя (ЗВК голограмма)».

         Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии  №2277 от 23.12.2019г., в котором указано  на его оформление   в присутствии    потребителя  ФИО6, который от подписания  акта отказался.   

         На основании указанного акта о неучтённом потреблений электроэнергии    определён объём безучётного потребления    в количестве   39 573  кВт ч     и расчет стоимости безучетного потребления энергии в размере 373 411 руб. 62 коп. (с НДС).   

         Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Согласно ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

       В силу п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Основных положений N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки и составлении акта присутствовал ответчик, который обеспечил допуск представителей сетевой организации к прибору учета, возражений против проведения проверки не заявил.

При указанных обстоятельствах допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о безучетном потреблении  отвечает требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений N 442 и может быть принят в качестве доказательств безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Установка, замена и эксплуатация приборов учета осуществляется в соответствии с Основными положениями N 442. Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация также возложены на потребителя. 

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что при проведении погрузочно – разгрузочных работ 20.12.2019г. был поврежден электрощит и находящийся в нем прибор учета электроэнергии, о чем письмом от 20.12.2019г. незамедлительно уведомил о повреждении электрощита и находящегося в нем прибора учета электроэнергии.

По ходатайству сторон судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ИСТИНА». 

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Какие повреждения имеются на корпусе защитном для электросчетчика и самом электросчетчике, установленных на складе у ответчика по адресу: 

<

...>?;

2. Могли ли быть причинены данные повреждения автокраном при выполнении погрузочно – разгрузочных работ при обстоятельствах, указанных ответчиком?;

3. Имеются ли на электронной (печатной) плате прибора учета следы не заводской (станочной) пайки, возникшие в последствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета?;

4. Являются ли повреждения пломбы сетевой организации и знака визуального контроля (ЗВК голограмма) следствием механического воздействия на левую верхнюю часть корпуса прибора учета (предположительно от удара при выполнении погрузочно – разгрузочных работ краном манипулятором) или они имеют иной механизм образования? Если да, то какой?;

5. Имеются ли иные нарушения пломбы сетевой организации и знака визуального контроля (ЗВК голограмма) (клеевого слоя, поскольку частично проявлена надпись «открыто» и другие) и если да, то каков механизм их образования?;

6. Имеются ли иные следы механического воздействия на плате, счетном механизме и других внутренних элементах прибора учета не вызванные механическим воздействием на левую верхнюю часть корпуса прибора учета, следы клея на внутренней части корпуса прибора учета? Если да, то где и какие?.

Согласно показаниям эксперта ФИО7, ФИО8 в судебном заседании 20.04.2021г., заключению эксперта от 01.04.2021г., проведенным исследованием установлено, что корпус прибора учета электрической энергии имеет следы внешнего механического воздействия, указанные механические повреждения в верхнем левом углу с учетом места его установки не сопоставимы по комплексу происхождения следов и не могли быть образованы краном – манипулятором при выполнении погрузочно – разгрузочных работ. 

Механические повреждения пломбы ОАО «ВОЭ» №С4*0114789, фрагмента пломбы «Перед наклеиванием удалите окно», а также наклейки предприятия – изготовителя вызваны размыканием корпуса прибора учета лицевой части и основания с направлением друг от друга, то есть при разборке корпуса. Указанное размыкание не характерно при образованных механических повреждениях корпуса. Следовательно, указанный комплекс повреждений пломбы и наклеек говорит о том, что корпус прибора учета вскрывался, механические повреждения не связаны со вскрытием прибора.

Повреждения пломбы ОАО «ВОЭ» №С4*0114789 обусловлены тем, что пломба была подвержена воздействию острого предмета, а после получила механический разрыв материала при размыкании элементов корпуса прибора учета в месте установки пломбы. Проведенным исследованием наклейки предприятия – изготовителя установлено, что данные повреждения пломбы обусловлены размыканием корпуса прибора учета в месте установки пломбы.

С технической точки зрения установлено, что счетчик электрической энергии «ФИО9 6803В М7 Р32 №011073084005816 имеет следы кустарного вмешательства в контакты в виде следов пайки проводов на контактах. Детали, не предусмотренные конструкцией завода изготовителя, отсутствуют. Также на плате счетчика имеются следы кустарного внештатного вмешательства в контакты в виде следов пайки проводов на контактах, которые не могли быть вызваны механическим воздействием на верхнюю левую часть прибора учета.

 В судебном заседании 20.04.2021г. эксперт ФИО7  пояснил, что выводы в отношении  ЗПУ №3 в отношении номерной антимагнитной пломбы ошибочны, указанная пломба не подвергалась воздействию магнитных полей.

В силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленный судом вопрос. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит. 

Суд относится критически к доводам ответчика о его сомнениях в объективности проведенного ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ИСТИНА» исследования и в решении поставленных перед ней вопросов. 

Доказательства, подтверждающие заинтересованность эксперта в исходе дела, третьим лицом не представлены.

Учитывая, что представленные заключения эксперта приняты судом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Как установлено судом, нарушение пломбы на приборе учета, не вызваны действием непреодолимой силы или аварийной ситуацией, и представляют собой осознанное поведение потребителя, направленное на нарушение условий договора по обеспечению целостности измерительного комплекса и уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации о допущенных нарушениях, свидетельствующее о наличии в рассматриваемом случае безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Довод ответчика о том, что письмом 20.12.2019 незамедлительно уведомил о повреждении электрощита и находящегося в нем прибор учета электроэнергии  отклоняется судом как несостоятельный, так как не подтверждается, что пломбы ОАО «ВОЭ» №С4*0114789, фрагмента пломбы «Перед наклеиванием удалите окно», а также наклейки предприятия – изготовителя были нарушена именно 20.19.2019г.

Суд относиться критически к показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, поскольку данное лицо может быть заинтересовано в исходе дела.

В силу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Также согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 305-ЭС19-14713, квалификация потребления в качестве безучетного в виде нарушения пломбы на ПУ не зависит от способа нарушения соответствующих пломб. 

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах. 

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. 

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, ответственность за нарушение пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была нарушена. 

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

Ответчик обязан был обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения и не влияющие на установленные по делу обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Доводы ответчика о необходимости осуществления расчета от даты (20.12.2019г.) уведомления истца о повреждении прибора учета не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W = Pмакс *T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки. Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

 Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления энергии проверен судом и признан верным. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В связи с чем, государственная пошлина по делу в размере 10 468 руб. и расходы по судебной экспертизе в сумме 25 000 руб. относятся на ответчика. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307345606600013)   в пользу истца  Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400075, город Волгоград, улица им Шопена, 13)   задолженность  в сумме    373 411 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 468 руб., расходы по экспертизе в размере 25 000 руб. 

        Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400075, город Волгоград, улица им Шопена, 13)  справку на возврат из федерального  бюджета госпошлины в сумме 3 руб.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко