АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«21» июня  2021 г.                                                                                  Дело №А45-8784/2021

резолютивная часть 15.06.2021

полный текст 21.06.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес легал групп" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании  незаконным и отмене решения №1558А от 22.01.2021

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

заявителя: ФИО2, доверенность от 12.05.2021, паспорт, копия диплома

заинтересованного лица: Ниц Д.Н., доверенность № 40 от 02.02.2021,  служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Легал Групп» (далее - ООО «Бизнес Легал Групп», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган, МИФНС России № 16 по НСО) о признании незаконным и подлежащим отмене Решение регистрирующего органа № 1558А от 22.01.2021 об отказе во внесении изменений в сведения содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр) об изменении места нахождения ООО «Бизнес Легал Групп». 

Заявитель полагает, что решение единственного участника не подлежит нотариальному удостоверению, в связи с чем, отказ регистрирующего органа в принятии такого решения для проведения регистрационных действий является незаконным и нарушает права и интересы Общества. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв, а также озвучены в ходе судебного заседания. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, при этом указывало на то, что действующим законодательством не установлено исключений для нотариального удостоверения решения, принимаемого единственным участником общества с ограниченной ответственностью. Решение единственного участника, представленное для регистрации вносимых изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, не было нотариально удостоверено, в связи с чем, его легитимность не подтверждена, такое решение не может являться основанием для регистрации изменений в Реестре.  Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и озвучены в ходе судебного разбирательства. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

 Как видно из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Бизнес Легал Групп» являлся: 

<

...>.

В регистрирующий орган 16.01.2021 в электронном виде для государственной регистрации представлено Заявление по форме № Р13014, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью директора ООО «Бизнес Легал Групп» - ФИО3 (вх. № 1558А) (номер заявки UC21011612636709).

Заявление по форме № Р13014 представлено в связи с принятием ООО «Бизнес Легал Групп» решения об изменении места нахождения Общества.

В листе «Б» Заявления по форме № Р13014 указаны сведения о месте нахождения ООО «Бизнес Легал Групп»: Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин.

Одновременно с Заявлением по форме № Р13014 представлено Решение единственного участника ООО «Бизнес Легал Групп» № 4 от 15.01.2021 (далее - Решение № 4 от 15.01.2021) об изменении места нахождения Общества, при принятии которого не соблюдены требования, установленные пп. 3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ, а именно данное решение не было нотариально удостоверено. Альтернативный способ принятия решения участниками Общества в уставе ООО «Бизнес Легал Групп» не указан.

Поскольку, Обществом не соблюдены требования, установленные пп. 3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ, Решение № 4 от 15.01.2021 не могло быть расценено как документ, необходимый для государственной регистрации, в связи с чем, регистрирующим органом  было принято решение № 1558А от 22.01.2021 об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области принято решение №62-р от 01.03.2021 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения, решение № 1558А без изменения.

Общество считает,  что вышеуказанное решение № 1558А от 22.01.2021 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Требования заявителя суд считает необоснованными.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие имело место, оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом по результатам рассмотрения не установлено совокупности условий для признания оспариваемого решения недействительным. 

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (по тексту –Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ)).

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 3акона№ 149-ФЗ. 

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме № Р13014, утверждённой Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

К заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение (п. 6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном указанным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной указанным Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК  РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее — Обзор).

В соответствии с п. 3 Обзора требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Согласно разъяснениям, представленным Федеральной нотариальной палатой (далее - ФНП) письмом от 15.01.2020 № 121/03-16-3, принятые с 26.12.2019 решения общих собраний можно подтверждать альтернативным способом, только если переход на его применение удостоверен нотариусом.

При этом следует учитывать, что требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника. Для его подтверждения нотариус свидетельствует верность подписи единственного участника на решении (п. 3 Обзора, Письмо ФНП от 15.01.2020 № 121/03-16-3).

Пунктом 3 ст. 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (ст. ст. 8, 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных, п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Положения пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ предусматривают основания для отказа в государственной регистрации, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ документов необходимых для государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пп. «а», «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 16.01.2021 в электронном виде для государственной регистрации изменений, в связи с принятием решении об изменении места нахождения ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» представлен пакет документов (вх. № 1558А): Заявление по форме № Р13014, в котором указан адрес места нахождения ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП»: Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, а также Решение единственного участника ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» от 15.01.2021 № 4 (далее - Решение от 15.01.2021 № 4).

Регистрирующим органом при рассмотрении представленных документов (вх. № 1558А), в том числе Решения от 15.01.2021 № 4 установлено, что данное решение не соответствует требованиям пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, а именно указанное решение не было нотариально удостоверено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Инспекцией сделан вывод о том, что Решение от 15.01.2021 № 4 не может быть расценено как документ, необходимый для государственной регистрации, в связи с этим 22.01.2021 Регистрирующим органом принято решение № 1558А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

В указанном решении также сообщалось о том, что Заявитель, в соответствии с п. 7 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, имеет право на повторное обращение в Регистрирующий орган с документами, необходимыми дня государственной регистрации.

Доводы Заявителя о том, что в соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, суд находит ошибочными.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ решение об изменении места нахождения, принятое юридическим лицом является обязательным документом при внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, при этом нормами ГК РФ установлены требования по нотариальному удостоверению принятых обществом решений, поэтому Регистрирующим органом была проведена проверка факта соблюдения единственным участником ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ при принятии Решения от 15.01.2021 № 4. Представленное решение не соответствовало положениям ст. 67.1 ГК РФ, в связи с чем, обоснованного не принято регистрирующим органом в качестве допустимого. 

Вышестоящим органом- УФНС России по Новосибирской области  при рассмотрении жалобы на оспариваемое решение также установлено, что устав Общества не содержит альтернативного способа удостоверения факта принятия решения, данные выводы не опровергнуты Обществом в ходе судебного разбирательства. 

Доказательства невозможности удостоверения решения единственного участника нотариально или отказа нотариуса в таком удостоверении не представлены заявителем. 

Таким образом, при принятии оспариваемого решения регистрирующий орган действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка Заявителя на Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4(2016) (Письмо ФНС России от 28.12.2016 № ГД-4-14/25209@) не может быть принята во внимание, в связи с утверждением 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда РФ Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, содержащего разъяснения по аналогичным обстоятельствам. Согласно названному обзору исключений в отношении решений единственного участника ст. 67.1 ГК РФ не установлено. 

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения (ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.03.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российский Федерации»), в связи с чем, его разъяснения и обзоры имеют значимость дня совершенствования законодательства, а потому они подлежат учету судами при рассмотрении конкретных споров.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по правилу ст. 110, 112 АПК РФ относится на заявителя, в связи с чем, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета по причине предоставления отсрочки по ее уплате. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес легал групп" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова