﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8066/19 

Екатеринбург

15 января 2020 г.

 

Дело № А71-7271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» (далее – общество «Рента-Сервис») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2019 по делу № А71-7271/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Шелемов Александр Владимирович (далее - предприниматель Шелемов А.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Рента-Сервис» о взыскании задолженности по компенсации расходов на улучшение арендованного имущества по договору аренды от 01.03.2017 в размере 80 906 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1690 руб. 72 коп. за период с 01.02.2017 по 14.05.2018, с последующим начислением процентов с 15.05.2018 до момента фактического погашения задолженности.

Общество «Рента-Сервис» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к предпринимателю Шелемову А.В. о взыскании 247 370 руб. задолженности по договору аренды от 01.03.2017, 290 053,55 руб. неустойки за период с 19.05.2017 по 30.09.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шелемов Олег Юрьевич (далее - Шелемов О.В.), общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее - общество «РТК»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества «Рента-Сервис» в пользу предпринимателя Шелемова А.В. взыскано 80 906 руб. задолженности, 1 690 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 3 304 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С предпринимателя Шелемова А.В. в пользу общества «Рента-Сервис» взыскано 1 444 руб. 32 коп. неустойки, а также 184 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Произведен зачет встречных требований по первоначальному и встречному иска, по результатам зачета с общества «Рента-Сервис» в пользу предпринимателя Шелемова А.В. взыскано 80 906 руб. задолженности, 1 690 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 1 674 руб. 94 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Рента-Сервис» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что суды необоснованно не приняли во внимание заявление о зачете от 30.01.2018, направленное в адрес предпринимателя Шелемова А.В., указывая на то, что данное заявление было направлено в адрес истца по первоначальному иску 24.05.2018, то есть после обращения в суд с иском. По его утверждению, первоначально указанное заявление было направлено в адрес истца по первоначальному иску и получено им в январе 2018 г., что подтверждено пояснениями предпринимателя, данными в судебном заседании суда первой инстанции. 

Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов об изменении размера арендной платы путем подписания сторонами соответствующих актов. По его мнению, судами не учтено, что в спорных актах отсутствуют какие-либо ссылки на заказ-наряды в соответствии с условиями п. 1.8 договора.    

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Шелемов А.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Рента-Сервис» (арендодатель) и предпринимателем Шелемовым А.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 336 кв.м, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 96. Помещение передается с целью его использования под оказание услуг кузовного ремонта автотранспортных средств.

Согласно пункту 1.5 договора срок действия договора согласован с момента его подписания и до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.6 договора арендная плата устанавливается следующим образом: 30 040 руб. в срок с 01.04.2017 до 15.04.2017; 90 040 руб. в срок с 01.05.2017 до 15.05.2017; 90 040 руб. в срок с 01.06.2017 до 15.06.2017; 90 040 руб. в срок с 01.07.2017 до 15.07.2017; 90 040 руб. в срок с 01.08.2017 до 15.08.2017; 90 040 руб. в срок с 01.09.2017 до 15.09.2017; 90 040 руб. в срок с 01.10.2017 до 15.10.2017; 90 040 руб.в срок с 01.11.2017 до 15.11.2017; 90 040 руб. в срок с 01.12.2017 до 15.12.2017; 90 040 руб. в срок с 01.01.2018 до 15.01.2018. Общая сумма арендных платежей составляет 840 400 руб. Оплата стоимости аренды может быть произведена любым иным, не противоречащим действующему законодательству способом.

Стоимость арендной платы остается неизменной на весь срок действия договора. Арендатор имеет право уменьшить выплаты по арендным платежам на сумму неоплаченных заказ-нарядов автотранспортных средств участника арендодателя из расчета 1 434 руб. 00 коп. за каждый день нахождения автотранспортных средств в ремонте. Сумма уменьшения арендного платежа подлежит согласованию с арендодателем путем одобрения стоимости, указанной в заказ-наряде подписью и печатью (пункт 1.8 договора аренды).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатору подлежит начислению неустойка в размере 0,5 процента, установленной на день просрочки оплаты до момента внесения арендной платы.

По акту приема-передачи от 01.03.2017 арендодатель передал арендатору во временное пользование помещение, указанное в пункте 1.1 договора аренды.

Сторонами подписано соглашение от 26.12.2017, в соответствии с которым арендатор оставляет в собственность арендодателю имущество, находящееся в слесарном помещении по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 96 (подъемники - в количестве 4 штук, шкафы в количестве 5 штук, инструмент и оборудование и т.д.). Арендодатель, в свою очередь, обязуется выплатить арендатору компенсацию за оставленное вышеуказанное имущество до 31.01.2018 в размере 200 000 руб. и выдать 6 наборов комплектов «Арсенал» (по 132 предмета). Арендатор, в свою очередь, осуществляет оплату аренды за вышеуказанное помещение также 31.01.2018.

Сторонами 31.12.2017 подписан акт сдачи помещения из аренды, согласно которому арендатор сдал, а арендодатель принял нежилое помещение площадью 336 кв. м. Состояние помещения, внутренних инженерных сетей и сооружений сторонами осмотрены и проверены, претензий и дополнительных условий у арендодателя не имеется.

Обязанность по передаче комплектов «Арсенал» исполнена путем передачи другого оборудования. 

Платежным поручением от 31.01.2018 № 14 общество «Рента-Сервис» перечислило предпринимателю в счет компенсации за оборудование 29 054 руб.

В дальнейшем предпринимателем Шелемовым А.В. в адрес общества «Рента-Сервис» направлено уведомление о зачете от 26.01.2018 ценным письмом с описью вложения, в соответствии с которым на основании статьи 410 ГК РФ предприниматель уведомил общество о зачете взаимных однородных требований на сумму 90 040 руб., а именно задолженности арендатора перед арендодателем по арендной плате за декабрь 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2017 в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску по соглашению от 26.12.2017.

Предприниматель Шелемов А.В., указывая на наличие на стороне общества «Рента-Сервис» задолженности по выплате компенсации в соответствии с соглашением от 26.12.2017, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца сумма задолженности общества перед предпринимателем по соглашению от 26.12.2017 составляет 80 906 руб. (200 000 руб. - 29 054 руб. - 90 040 руб.).

Общество «Рента-Сервис», ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Шелемовым А.В. денежных обязательств по договору аренды, наличие непогашенной задолженности, обратилось в суд с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом «Рента-Сервис» обязательств по уплате арендатору суммы компенсации за оставленное имущество в соответствии с соглашением от 26.12.2017, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 80 906 руб.

Принимая во внимание факт просрочки исполнения обществом денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суды также обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя Шелемова А.В. в части взыскания с общества «Рента-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 690 руб. 72 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что арендная плата за спорный период уплачена арендатором в полном объеме в соответствии с условиями договора с учетом актов, подписанных сторонами, в том числе со стороны арендодателя Загорулько О.И., полномочия которого явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), в которых сторонами согласован иной размер арендной платы в мае, июне, июле 2017 года, что предусмотрено и не противоречит п. 1.8 договора, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности по арендной плате.

Выявив факт просрочки внесения предпринимателем Шелемовым А.В. арендной платы за сентябрь 2017 г., суды признали правомерными встречные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 7 221 руб. 60 коп., начисленной за период с 17.10.2017 по 21.11.2017. 

 С учетом того, что предпринимателем Шелемовым А.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было сделано заявление о снижении неустойки, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика, учитывая высокий размер процента неустойки (0,5 %), и приняв во внимание компенсационный характер неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, пришел к выводу о том, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем посчитал возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки до 1 444 руб. 32 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме и встречные исковые требования частично. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными на их основании обстоятельствами, по существу, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2019 по делу № А71-7271/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      И.А. Татаринова