﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-15416/2018

г.Калуга

24» ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

судей 

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         

 

 

          Пыркиной О.Н.

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Морозова А.П.

Шильненковой М.В.

 

 

Пыркиной О.Н.

от истца

общества с ограниченной ответственностью «Альтера»

 

 

от ответчика

Федерального казенного учреждения

здравоохранения «Санаторий «Сокол» МВД России»

 

от третьих лиц

Контрольно-счетной палаты Республики Крым

 

ООО «Охранно-пожарные системы»

 

ООО «Вега»

 

представители – адвокат Васякина Я.А. (доверенность от 16.07.2021), Панова Н.Б. (доверенность от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании) – до объявления перерыва

 

представитель не явился, извещен надлежащим образом 

 

представитель не явился, извещен надлежащим образом

 

представитель не явился, извещен надлежащим образом

 

представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А83-15416/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – ООО «Альтера», истец) ОГРН 1077847277001, ИНН 780460574) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий» «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУЗ «Санаторий» «Сокол» МВД РФ, ответчик) о признании недействительным решения ФКУЗ «Санаторий» «Сокол» МВД РФ об одностороннем отказе от исполнения контракта №0875100004518000161-0643208-002 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке контроля доступа на объектах учреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» от 20.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0875100004518000161-0643208-02 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа на объектах ФКУЗ «Санаторий  «Сокол» МВД России», расположенных по адресу: 298000, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, д.23. С казенного учреждения в пользу ООО «Альтера» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019  отменено, решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 № 310-ЭС20-12694 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.09.2020 от ООО «Альтера» в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 1 936 578,06 руб.,  понесенных при рассмотрении дела №А83-15416/2018 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, из которых 717 500 руб. составляют судебные расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции, 412 500 руб. составляют судебные расходы на оплату услуг представителей в суде апелляционной инстанции, 412 500 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителей в суде кассационной инстанции, а также понесенные при рассмотрении дела транспортные расходы и расходы на проживание представителей в сумме 366 601, 40 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 22.12.2020). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, заявление ООО «Альтера» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФКУЗ «Санаторий» «Сокол» МВД РФ в пользу ООО «Альтера» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 221 000, 00 руб., а также транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием на общую сумму 344 626,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ФКУЗ «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило принятые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что судами необоснованно включена в расчет судебных расходов на оплату услуг представителей стоимость подготовки и подачи процессуальных документов, а также сослался на отсутствие в материалах дела доказательств заключения соглашения об оказании правовой помощи и об оплате услуг представителей в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того заявитель указал на то, что заявленные ко взысканию транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием представителей, не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами 17.09.2018 между адвокатом Васякиной Яной Алексеевной (ответственный адвокат) и ООО «Альтера» (доверитель) заключено соглашение №108 об оказании правовой помощи, согласно пункту 2 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Крым по делу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, а также по подготовке процессуальных документов, необходимых для ведения дела №А83-15416/2018.

Согласно пункту 4 соглашения стоимость услуг установлена в размере 717 500 руб. 

Пунктом 4.1 соглашения определен аванс в размере 287 000 руб.

На основании счета №243 от 03.10.2018 ООО «Альтера» на счет Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака, переведен авансовый платеж на сумму 287 000,00 руб., согласно платежного поручения №2618 от 15.10.2018.

30.08.2019 между ООО «Альтера» и адвокатом Васякиной Яной Сергеевной был подписан акт об оказании услуг, согласно которому в период с 17.09.2018 по 26.08.2019 исполнитель оказал следующие услуги по соглашению об оказании правовой помощи №108 от 17.09.2018: 

- вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования - в офис доверителя;

- устная консультация по вопросу подачи искового заявления;

- анализ документации доверителя для подготовки искового заявления, досудебное изучение документов и материалов;

- составление искового заявления;

- изучение и ведение дела в суде первой инстанции;

- представительство интересов в суде первой инстанции;

- подготовка пояснений, дополнений, заявлений и иных процессуальных документов;

- подготовка документов для проведения судебной экспертизы.

На основании счета №392 от 01.10.2020 ООО «Альтера» на счет Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака переведен авансовый платеж на сумму 430 500,00 руб., согласно платежного поручения №1979 от 02.10.2020.

Помимо этого, 11.09.2019 между адвокатом Васякиной Яной Алексеевной (ответственный адвокат) и ООО «Альтера» (доверитель) заключено соглашение №1001 об оказании правовой помощи, согласно пункту 2 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по делу №А83-15416/2018. 

Пунктом 4 данного соглашения установлено, что стоимость услуг составляет 412 500 руб. 

Пунктом 4.1 определен аванс в размере 165 000 руб.

На основании счета №407 от 19.12.2019 ООО «Альтера» на счет Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака переведен авансовый платеж на сумму 165 000,00 руб., согласно платежного поручения №4395 от 23.12.2019.

20.12.2019 между ООО «Альтера» и адвокатом Васякиной Яной Сергеевной был подписан акт об оказании услуг, согласно которого в период с 11.09.2019 по 16.12.2019 исполнитель оказал следующие услуги по соглашению об оказании правовой помощи №1001 от 11.09.2019:

- срочная юридическая помощь за пределами адвокатского образования – офис;

- письменная консультация правового характера;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела;

- анализ документации доверителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу;

- составление отзыва на апелляционную жалобу;

- подготовка пояснений и дополнений в суде апелляционной инстанции.

- представительство интересов в суде апелляционной инстанции, совершение иных процессуальных действий.

На основании счета №393 от 01.10.2020 ООО «Альтера» на счет Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака переведен авансовый платеж на сумму 247 500,00 руб., согласно платежного поручения №1986 от 06.10.2020.

Кроме того, 11.12.2019 между адвокатом Васякиной Яной Алексеевной (ответственный адвокат) и ООО «Альтера» (доверитель) заключено соглашение №1014 об оказании правовой помощи, по условиям пункта 2 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Центрального округа по настоящему делу.

Стоимость услуг по соглашению установлена в размере 412 500 руб. (пункт 4 соглашения). 

Пунктом 4.1 определен аванс в размере 165 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела суды установили, что 30.08.2019, 20.12.2019 и 02.07.2020 между сторонами были подписаны акты об оказании юридических услуг на общую сумму 1 542 500 руб. 

Кроме того, в материалы дела были представлены платежные поручения на общую сумму 617 000 руб. 

На основании счета №416 от 19.12.2019 ООО «Альтера» на счет Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака переведен авансовый платеж на сумму 165 000,00 руб., согласно платежного поручения №173 от 20.01.2020.

02.07.2020 между ООО «Альтера» и адвокатом Васякиной Яной Сергеевной был подписан акт об оказании услуг, согласно которого в период с 11.12.2019 по 22.06.2020 исполнитель оказал следующие услуги по соглашению об оказании правовой помощи №1014 от 11.12.2019:

- анализ документации доверителя для подготовки кассационной жалобы по делу А83-15416/2018, анализ судебной практики, выработка правовой позиции по делу;

- подготовка пояснений и дополнений в суде кассационной инстанции;

- представительство интересов в суде кассационной инстанции, совершение иных процессуальных действий.

На основании счета №394 от 01.10.2020 ООО «Альтера» на счет Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака переведен авансовый платеж на сумму 247 500,00 руб., согласно платежного поручения №2005 от 08.10.2020.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судами установлено, что юридические услуги ответчику оказывала также Панова Наталья Борисовна, что подтверждается доверенностью выданной ООО «Альтера».

В обоснование заявленных требований ООО «Альтера» сослалось на то, что на основании соглашений об оказании юридической помощи №108 от 17.09.2018, №1001 от 11.09.2019, №1014 от 11.12.2019, актов об оказании услуг от 30.08.2019, от 20.12.2019 г., от 02.07.2020 истцу по настоящему делу были оказаны юридические услуги, а также в ходе рассмотрения настоящего дела истцом были понесены расходы по делу в заявленной сумме, в связи с чем ООО «Альтера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 936 578,06 руб.,  понесенных при рассмотрении дела №А83-15416/2018 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, из которых 717 500 руб. составляют судебные расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции, 412 500 руб. составляют судебные расходы на оплату услуг представителей в суде апелляционной инстанции, 412 500 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителей в суде кассационной инстанции, а также понесенные при рассмотрении дела транспортные расходы и расходы на проживание представителей в сумме 366 601, 40 руб.

По мнению кассационной коллегии, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей, суды обоснованно исходили из следующего.

Из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом - расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1) указано, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 (с изменениями протоколом №6 от 13 мая 2016 года) «О минимальных ставках вознаграждений за оказываемую юридическую помощь», установлены следующие минимальные ставки:

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 рублей;

- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 рублей, в кассационной инстанции от 20 000 рублей за день занятости адвоката.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, с учетом установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 (с изменениями протоколом №6 от 13.05.2016) минимальных ставок вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 221 000 руб. 

При этом относительно заявленных ко взысканию судебных расходов, связанных с подачей заявления  о выдаче копии определения по настоящему делу от 01.10.2020, заявлений об ознакомлении с материалами дела от 22.08.2019, заявлений об ознакомлении с материалами дела от 16.10.2019, заявления об ознакомлении от 12.01.2021 (аналогичное заявление было подано 13.01.2021 через «Мой Арбитр»), суды указали на то, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства относительно несения обществом дополнительных расходов, связанных с исполнением представителями обязанностей по подготовке заявлений и ознакомлению с материалами настоящего дела, в связи с чем определили размер расходов по составлению данных документов с учетом всего объема услуг, связанных с их подготовкой.

Довод ответчика о том, что суды необоснованно включили в расчет судебных расходов на услуги представителей стоимость подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявлений об уточнении требований по данному заявлению, а также за принятие участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении данного заявления, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку суды, со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенных  в Определениях от 21.03.2013 N 461-О и от 3 20.03.2014 N 664-О, а также разъяснения, изложенные в пункте  28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, правомерно удовлетворили заявление в части взыскания с ответчика вышеназванных судебных расходов, указав на то, что заявление является самостоятельным процессуальным документом, на основании которого возбуждается производство по его рассмотрению и к нему предъявляются процессуальные требования по составлению и порядку подачи, как для искового заявления (заявления), с приложением доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в нем.

Таким образом, ссылка заявителя на необоснованное включение судами в расчет судебных расходов на оплату услуг представителей стоимости подготовки и подачи процессуальных документов не может быть принята во внимание судом округа, поскольку факт оказания данных услуг представителями истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами об оказании данных услуг, платежными документами об их оплате.

В силу изложенного, руководствуясь нвазванными нормами законодательства, с учетом разъяснений и правовых позиций высших судебных инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителей, приняв во внимание объем произведенной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителями истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в сумме 221 000, 00 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя кассационной жалобы, направленными на переоценку выводов судов, сделанных на основании надлежащего исследования представленных в дело доказательств, и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора. 

Помимо этого, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении настоящего дела транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 366 601, 40 руб.   

Руководствуясь положениями статьи 106 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, оценив представленные в материалы дела доказательства несения транспортных расходов и расходов на проживание представителями истца в ходе рассмотрения настоящего дела, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя в сумме 344 626, 20 руб.

При этом суды посчитали необходимым возместить транспортные расходы в соответствии с базовыми тарифами, поскольку  истцом в материалы дела не были представлены доказательства необходимости использования транспорта повышенного комфорта (бизнес класса), с учетом фактической возможности приобретения билетов по базовым тарифам (эконом-класса).    

Вместе с тем, расходы представителей на аренду авто во время периода перерыва в заседании с 28.03.2019 по 01.04.2019 суды посчитали необоснованными, ввиду отсутствия  доказательств их необходимости.

Выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов представителей на проживание суд кассационной инстанции находит законными и обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о факте реального участия представителей Васякиной Я.А. и Пановой Н.Б. в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, и несение расходов на проживание данных представителей по датам указанных заседаний судов.  

При этом довод кассатора о том, что  представленные истцом доказательства по оплате денежных средств, перечисленных ООО «Альтера» платежным поручением  №1052 от 27.03.2019 на сумму 25 881,00 руб. на расчетный счет ООО «Ливадия групп» с назначением платежа «Оплата по счету №33388/1 от 26.03.2019 за предоставление средств размещения в номере», не должны были приниматься судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку данный документ не подтверждает факт проживания представителей истца в указанном номере,  подлежит отклонению судом округа, поскольку он опровергается пояснениями, данными истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде округа с приложением справки ООО «Ливадиягрупп», о том, что Панова Н.Б. и Васякина Я.А. в период с 28.03.2019 по 01.04.2019 действительно проживали в спа отеле «Ливадийский», расположенном по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Ливадия, ул.Виноградная, д.95, и стоимость проживания указанных представителей составила 25 881 руб.

Необходимость проживания представителей общества в данном отеле была обусловлена тем, что 28.03.2019 в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований по настоящему делу по существу был объявлен перерыв до 01.04.2019 с целью разрешения ходатайства ООО «Альтера» о назначении судебной экспертизы. При этом, из определений суда от 28.03.2019, от 01.04.2019 усматривается, что явка представителей истца Васякиной Я.А. и Пановой Н.Б. в судебные заседания была обеспечена.       

Учитывая, что стоимость проживания двух представителей в сутки составила 8 300 руб., суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебных актов в данной части, поскольку стоимость размещения в отеле «Ливадийский» не выходит за рамки ценового диапазона за проживание в отелях, расположенных в локации Арбитражного суда Республики Крым.  

В обоснование доводов кассационной жалобы в части необоснованного взыскания судами транспортных расходов ФКУЗ «Санаторий» «Сокол» МВД РФ указало на то, что в качестве подтверждения фактического оказания услуг по авиаперелетам представителей Васякиной Я.А. и Пановой Н.Б. ООО «Альтера» представило только маршрутные квитанции электронных авиабилетов без приложения посадочных талонов. 

Исследовав данный довод, суд кассационной инстанции находит его обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии  с приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (далее - Приказ № 134) маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Приказом № 134 введена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции. Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. Структура электронного билета включает электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетных купонов может составлять от 1 до 4), электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанцию. Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Кроме того, согласно пункту 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 № 10186, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-03-07/21187).

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершенному авиаперелету, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем (письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-03- 07/21187).

В силу изложенных обстоятельств посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком.

Учитывая установленный судами факт участия представителей ООО «Альтера» в рассмотрении настоящего дела, судом кассационной инстанции истцу было предложено, для подтверждения фактически понесенных транспортных судебных расходов, помимо электронных авиабилетов, также представить посадочные талоны, выданные авиаперевозчиком, либо справку, содержащую необходимую для подтверждения перелета информацию, выданную авиаперевозчиком или его представителем.

В судебные заседания суда округа 16.11.2021, 23.11.2021 от истца поступили справки ПАО «Аэрофлот» от 13.11.2021 № 67.23.03.1.Б-2504, от 13.11.2021 № 67.23.03.1.Б-2505, от 16.11.2021 № 67.23.03.1.Б-2532, а также справка авиакомпании ООО «Северный ветер» № 3599 от 28.10.2021, подтверждающие факты перелета пассажиров Пановой Н.Б. и Васякиной Я.А. в указанные даты и стоимость приобретенных авиабилетов.

Вместе с тем, согласно представленным в судебном заседании суда округа 23.11.2021 дополнительным пояснениям ООО «Альтера» относительно перелета по маршруту Санкт-Петербург-Симферополь, электронный авиабилет № 5554877672600, переоформленный на электронный авиабилет № 5554877672612 приобретался истцом с целью участия представителя Васякиной Я.А. в судебном процессе по другому арбитражному делу № А83-21836/2019, в связи с чем затраты на приобретение вышеуказанного билета не могут быть отнесены к судебным издержкам по настоящему делу. При этом истец пояснил, что указанная ситуация возникла в связи с тем, что дела № А83-21836/2019 и № А83-15416/2018 находились в производстве у одного и того же судьи, а заседания были назначены на ноябрь с разницей в несколько дней.

В справке авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» от 13.11.2021 № 67.23.03.1.Б-2505 также указано, что 16.11.2020 для пассажира Васякиной Яны Алексеевны был оформлен электронный авиабилет класса Эконом № 5554877672600 на рейс ПАО «Аэрофлот» SU6895 от 18.11.2020 по маршруту Санкт-Петербург-Симферополь. Стоимость авиабилета составила 4 798 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов, без учета сервисного сбора агента. 18.11.2020 авиабилет № 5554877672600 был предъявлен для изменения даты вылета на рейсе SU6895 от 22.11.2020 по маршруту Санкт-Петербург-Симферополь. Авиабилет № 5554877672600 был переоформлен на авиабилет №  5554877672612 с уплатой сбора за изменение даты вылета в размере 2 600 руб. Перелетом по маршруту Санкт-Петербург-Симферополь в соответствии с электронным авиабилетом № 5554877672612 пассажир не воспользовалась. 

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость приобретенного электронного авиабилета № 5554877672600 по маршруту Санкт-Петербург-Симферополь с учетом затрат на его переоформление на авиабилет № 5554877672612 составила 7 398 руб. 00 коп. (4 798, 00 коп. + 2600 руб.).  

Кроме того за оказание обществом с ограниченной ответственностью Бюро путешествий «Ольга» основных услуг по приобретению и переоформлению данных авиабилетов истцом в материалы дела был представлен  оплаченный счет №488 от 18.11.2020 на сумму 2 950,00 руб., которая также не может быть включена в стоимость транспортных расходов представителя Васякиной Я.А. по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что стоимость электронного авиабилета № 5554877672600 по маршруту Санкт-Петербург-Симферополь, а также стоимость услуг по его приобретению и переоформлению на билет № 5554877672612 не может быть включена в стоимость транспортных расходов и подлежит исключению из взысканной судами суммы транспортных расходов, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене, с принятием судом округа нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Альтера» о взыскании с  ФКУЗ «Санаторий» «Сокол» МВД РФ транспортных расходов представителя Васякиной Я.А. в сумме 10 348 руб. 00 коп.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 2 ст.288, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу А83-15416/2018 отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтера» транспортных расходов представителя Васякиной Я.А. в сумме 10 348 руб. 00 коп., в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтера» в данной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         И.В. Сорокина

 

Судьи                                                                                                          А.П.Морозов

 

                                                                                                             М.В.Шильненкова