АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15627/2020

г. Тюмень

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Упоровского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.12.2005) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЧАЙНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 26.08.2015) о взыскании убытков в размере 12 692 рубля, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 12.02.2020 № 512, диплом об образовании от 15.07.2009 № 455, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: ИП ФИО2 личность удостоверена по паспорту РФ,

установил:

Администрация Упоровского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЧАЙНА» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 12 692 рубля, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора на поставку светильников и выполнение работ по замене светильников уличного освещения от 02.03.2018 № 23-сп.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 15, 393 ГК РФ мотивированы причинением истцу убытков, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора на поставку светильников и выполнение работ по замене светильников уличного освещения от 02.03.2018 № 23-сп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – ИП ФИО2.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании третье лицо выразило правовую позицию по существу спора.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении №62505251179418, возвращенным в суд с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что02.03.2018 между Администрацией Упоровского муниципального района (далее – истец, заказчик) и ООО «ТЕХНО-ЧАЙНА» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор на поставку светильников и выполнение работ по замене светильников уличного освещения № 23-сп, по условиям которого, подрядчик обязуется передать светодиодные светильники УКС04 100 (не менее 100 Вт, 12000Лм, IP 65) количество 12 штук в собственность заказчику и выполнить работы по замене светильников уличного освещения на опорах освещения расположенных по адресу: Тюменская область, Упоровский район, с Упорово, ул. Школьная, р. Первомайская, ул. Южная» пер. Южный, ул. Дзержинского, ул. Б ФИО3, ул. Мира в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение МИ) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат выполненных ра|от Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора составляет 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 18% 13 042 руб. 37 коп. (тринадцать тысяч сорок два рубля, 37 коп.) (п. 1.2. договора).

Стоимость работ является окончательной и включает в себя стоимость всех объемов работ, необходимых материалов, а также все расходы, связанные с доставкой и разгрузкой материалов, расходы по охране, уборке и: вывозу мусора, а также налогов, сборов и других обязательных платежей и остается неизменной в течении всего срока исполнения договора (п. 1.3 договора).

Заказчик обязан принять и оплатить выполнение подрядчиком работ в размерах, в сроки и в порядке, установленные настоящим договором либо предоставить мотивированный отказ в приеме выполненных работ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с условиями, сроками и объемами предусмотренными настоящим договором; по требованию заказчика компенсировать заказчику убытки, возникшие в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых  на себя обязательств по настоящему договору, своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при выполнении или приемке работ.  

Качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям законодательных актов и других нормативных документов. Отклонение от требований нормативных документов является дефектом (п. .4.1.1 договора).

Подрядчик должен передать результат выполненных работ заказчику по акту выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания выполненных работ по договору (п. 5.1.1 договора) 

Заказчик принимает результат работ по акту выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней (п.п. 5.2.1 договора).

Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке по форме КС-2 и КС-3 (п. 6.2 договора).

В приложении № 1  договору согласовано Техническое задание, в п. 8 которого установлено требование по сроку гарантии качества на результат работ, согласно которому продолжительность гарантийного качества выполненных работ не менее 36 (тридцати шести) месяцев с момента подписания активов выполненных работ. Гарантийное обязательство по продукции согласно паспорту изделия составляет 5 лет.

В техническом задании в таблице № 1 сторонами согласован товар Уличные светодиодные светильники, которые должны соответствовать следующим требованиям:

Питающие напряжения, В 160-264, потребляемая мощность Вт – 100, световой поток,  Lm – 12000, материал корпуса – Алюминий, диапазон рабочих температур, С - -60..+50, вид климатического исполнения – УХЛ1, степень защиты от воздействия окружающей среды, IP  по ГОСТ 14254 – 65, гарантия, года – 5 лет.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 85 500 рублей, истец в свою очередь работы принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.04.2018 № СФ00055, а также оплатил работы в сумме 85 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2018 № 202.

Затем, как пояснил истец, а также следует из материалов дела, в ноябре 2019 года вышло из строя два светодиодных светильника, о чем был составлен акт о выявленных дефектах оборудования от 02.12.2019 № 1. 

В последующем, истец 05.12.2019 исх. № 3933 направил в адрес ответчика претензию с требованием надлежащим образом выполнить свои обязательства по договору и произвести безвозмездное устранение выявленных недостатков в срок 30календарных дней с момента получения претензии, с приложением акт о выявленных дефектах оборудования от 02.12.2019 № 1. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения истца с третьим лицом ИП ФИО2 договора на оказание услуг от 05.12.2019 № 100-сп в целях устранения дефектов на сумму 12 692 рубля, в подтверждении факта выполнения работ по устранения дефектов представлен акт на выполнение работ от 07.07.2020 № 9 на сумму 12 692 рубля, подписанный без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также платежное поручение  от 14.07.2020 № 343 об оплате указанной суммы.

По утверждению истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора на поставку светильников и выполнение работ по замене светильников уличного освещения от 02.03.2018 № 23-сп, выразившихся в не устранении дефектов в пределах гарантийного срока, истцу причинены убытки в размере 12 692 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2020 № 2526 с требованием в добровольном порядке возместить ущерб. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что  правоотношения, вытекающие из договора от 02.03.2018 № 23-сп, являются смешанными, включающим в себя элементы договора поставки (в части поставки товара) и договора подряда (в части выполнения работ), и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 глав 30, 37 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправным поведением виновного лица.

В рассматриваемом случае истец связывает возникновение у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора на поставку светильников и выполнение работ по замене светильников уличного освещения от 02.03.2018 № 23-сп, выразившихся в не устранении дефектов в пределах гарантийного срока, истцу причинены убытки в размере 12 692 рубля.

Судом установлено, а также из материалов дела следует, что в рамках спорного договора ответчик выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 85 500 рублей, истец в свою очередь работы принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.04.2018 № СФ00055, а также оплатил работы в сумме 85 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2018 № 202. Затем, в ноябре 2019 года вышло из строя два светодиодных светильника, о чем был составлен акт о выявленных дефектах оборудования от 02.12.2019 № 1. Претензию истца об устранении дефектов ответчик оставил без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, истец в целях устранения дефектов заключил договор оказания услуг с третьим лицом ИП ФИО2 от 05.12.2019 № 100-сп в целях устранения дефектов на сумму 12 692 рубля, в подтверждении факта выполнения работ по устранения дефектов представлен акт на выполнение работ от 07.07.2020 № 9 на сумму 12 692 рубля, подписанный без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также платежное поручение  от 14.07.2020 № 343 об оплате указанной суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты убытков в заявленном размере суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании убытков заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 12 692 рубля убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЧАЙНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 26.08.2015) в пользу Администрации Упоровского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 22.12.2005) 12 692 рубля убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЧАЙНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 26.08.2015) в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.