ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26149/2018

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2018 года

15АП-17496/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  в Прикубанском внутригородском округе города Краснодарана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.09.2018 по делу № А32-26149/2018, принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Ларисы Николаевнык Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  в Прикубанском внутригородском округе города Краснодараоб обязании произвести перерасчет страховых взносов, об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (далее – пенсионный фонд) об обязании произвести перерасчет страховых взносов, об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 58 500,60 руб. и за 2015 год в размере 48 985,47 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Установив факт переплаты предпринимателем страховых взносов за 2014 год в размере 58 500,60 руб. и за 2015 год в размере 48 985,47 руб, суд, руководствуясь положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на недоказанность оснований для установления факта переплаты взносов в указанной предпринимателем сумме, исходя из дохода за вычетом расходов. Полагает, что истек срок для обращения с указанным заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в пределах дня до 17 час. 30 мин. 27.11.2018. 

Предприниматель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения.

Расходы заявителя за 2014 год составили 5 850 060 рублей. Налоговая база по УСН равна 479 339 рублей. Дополнительный взнос в ПФР составляет 1 793,39 руб. 

Расходы заявителя за 2015 год составили 4 898 547 рублей. Налоговая база по УСН равна 376 345 рублей. Дополнительный взнос в ПФР составляет 763,45 руб. 

Предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением от 28.11.2017 о возврате излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 и 2015 годы в общей сумме 107 486,07 руб. 

Уведомлением от 11.12.2017 пенсионный фонд проинформировал заявителя о принятом решении от 11.12.2017 № 033F071700006946 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, уплаченных до 01.01.2017 в сумме 133 597,63 руб.

Заявлением от 16.04.2018 предприниматель просил произвести перерасчет страховых взносов на основании справки ИФНС от 07.12.2017 № 14-24/998.

Письмом от 23.04.2018 № 09.1-7219 (т.1 л.д. 26-27) пенсионный фонд уведомил предпринимателя об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по расчетным периодам 2014-2015 годы в размере 107 486,07 руб, разъяснив, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов за 2014-2015 годы на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П может быть произведен только на основании судебного решения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

До 01.01.2017 действовали нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 2012-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

По положениям статьи 14 Закона № 212-ФЗ подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, налоговыми декларациями за 2014 и 2015 годы, в 2014 и 2015 годах предпринимателю размер взносов исчислялся исходя только из размера доходов без учета понесенных расходов.

Из письменного ответа от 23.04.2018 № 09.1-7219 (т.1 л.д. 26-27) следует, что территориальным органом пенсионного фонда необходимость учета налоговых вычетов при расчете размера страховых взносов не оспаривается, при этом подтверждается отсутствие задолженности по страховым взносам.

Уплата страховых взносов подтверждается сведениями, указанными в письме пенсионного фонда от 23.04.2018, а также платежными поручениями (т.1 л.д. 17-24).

Налогооблагаемая база соответствует сведениям, указанным в декларациях по налогу за 2014 и 2015 годы.

Так, согласно материалам дела, расходы предпринимателя за 2014 год составили 5 850 060 рублей (строка 223 декларации), в связи с чем, расчет страховых взносов подлежал исчислению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расхода.

Таким образом, по итогам 2014 года предприниматель с учетом положений статьи 14 Закона № 212-ФЗ переплатил 58 500,60 руб. 

Расходы заявителя за 2015 год составили 4 898 547 рублей (строка 223 декларации), в связи с чем по итогам 2015 года заявитель переплатил 48 985,47 руб. 

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя в полном объеме.

Довод об истечении срока давности обращения с заявлением подлежит отклонению, поскольку с заявлением предприниматель первоначально обратился 28.11.2017, в то время как трехгодичный срок на обращение с заявлением в пенсионный фонд подлежит исчислению с даты истечения срока представления отчетности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 по делу № А32-26149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        ФИО3