Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2568/2020

03 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022, паспорт), открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 (доверенность от 11.10.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО3 (доверенность от 21.09.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу № А19-2568/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ОАО «ИЭСК», ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, в размере 22 974 355 рублей 41 копейки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2023 года иск удовлетворен частично на сумму 22 651 402 рубля 25 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что факт пропуска срока исковой давности для предъявления к зачету встречного требования ответчика уже установлен при рассмотрении дела № А19-5874/2020. Истец полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» до момента вступления в законную силу решения суда по делу № А19-3643/2016 не знало о нарушении своего права, поскольку предъявленное к зачету требование основано на договорном обязательстве с определенным сроком исполнения. При этом третье лицо присутствовало при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии № 38 от 28.01.2016, следовательно, знало о его несоответствии требованиям законодательства.

ОАО «ИЭСК» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, между сетевыми организациями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исполнитель) и ОАО «ИЭСК» (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017.

В обоснование иска истец сослался на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных ему в феврале 2019 года услуг по передаче электрической энергии.

На стадии кассационного производства разногласия сторон сводятся к вопросу о том, состоялся ли зачет встречных обязательств на сумму 22 651 402 рубля 25 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, признал, что заявление о зачете от 26.03.2019 подано ответчиком за пределом трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что зачет на спорную сумму состоялся, поскольку был заявлен в пределах срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В случаях, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета (пункт 18 Постановления № 6).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции установил, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в январе 2016 года выявило факт безучетного потребления электрической энергии со стороны общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень», составило соответствующий акт № 38 от 28.01.2016. Гарантирующий поставщик ООО «Иркутскэнергосбыт» оплатил в адрес истца стоимость услуг по передаче электрической энергии исходя из выявленного объема полезного отпуска ресурса.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу № А19-3643/2016 отказано в удовлетворении иска ООО «Иркутскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень» о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии по причине недоказанности данного факта.

В пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей в спорный период), указано, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае в связи с установленной в судебном порядке недоказанностью осуществления безучетного потребления электрической энергии объем оказанных истцом для третьего лица услуг по передаче электрической энергии должен был корректироваться в сторону его уменьшения.

В связи с изложенными обстоятельствами у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» возникло обязательство перед ООО «Иркутскэнергосбыт» по возврату неосновательно полученных денежных средств. Данное право требование ООО «Иркутскэнергосбыт» передало к ОАО «ИЭСК» по договору № 1030О/Ц уступки прав требования (цессии) от 26.03.2019.

В счет исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 ОАО «ИЭСК» 26.03.2019 направило в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 22 651 402 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о нарушении своих прав в виде фактического неоказания услуг по передаче электрической энергии на спорную сумму ООО «Иркутскэнергосбыт» могло узнать не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 17 мая 2018 года по делу № А19-3643/2016 (06.11.2018), трехлетний срок исковой давности для истребования излишне полученных ОГУЭП «Облкоммунэнерго» денежных средств на дату направления заявления о зачете встречных требований (26.03.2019) не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что обязательства ответчика перед истцом прекращены путем зачета. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 29 декабря 2021 года по делу № А19-5874/2020, о пропуске срок исковой давности для зачета обязательств ОАО «ИЭСК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», не являются в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельством, которое не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела не имеется достаточных доказательств, того, что ООО «Иркутскэнергосбыт» при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в январе 2016 года могло знать о нарушении своих прав в виде излишне полученной истцом сумме денежных средств.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами апелляционного суда относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие подателя жалобы с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и объективно исследовал все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу № А19-2568/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина

 

Л.М. Соколова